Arabski następca tronu Muhammad bin Salman wita emira Kataru, szejka Tamima bin Hamada al Thani, zdjęcie za pośrednictwem

Artykul przetlumaczyl sir Google Translate

ppłk (RES). Dr Mordchaj Kedar

STRESZCZENIE: Za zakończeniem sporu między dwoma państwami Zatoki Perskiej stoi silny strach przed Iranem, a także naciski Stanów Zjednoczonych na odnowienie stosunków dyplomatycznych. Izrael musi pamiętać, że więzi z państwami Zatoki Perskiej nie są wyryte w kamieniu.

Rok 2021 rozpoczął się odświeżającą wiadomością: po trzech latach bojkotu dyplomatyczno-gospodarczego Kataru, któremu towarzyszyła blokada lądu, Arabia Saudyjska i Katar podpiszą porozumienie, które zakończy spór. Porozumienie zostało osiągnięte dzięki pomocy amerykańskiego zespołu negocjacyjnego Jareda Kushnera, Avi Berkowitza, Adama Buehlera i Briana Hooka.

Spór między Arabią Saudyjską a Katarem wynikał z kilku czynników: poparcia Kataru dla Iranu, z którym dzieli największe złoże gazu ziemnego na świecie; wsparcie dla Bractwa Muzułmańskiego, nemezis Saudyjczyków; oraz wsparcie dla antysabudyjskiej propagandy Aljazeera. Czynniki te szły w parze z elementem historycznym: odmowa rządzącej Katarem rodziny Thani przyłączenia się do królestwa saudyjskiego, mimo że w Katarze, podobnie jak w Arabii Saudyjskiej, szkoła prawa religijnego Hanbali i jej oddział wahabitów działają kołysać.

Spory między Rijadem a Katarem zaczęły się nie trzy lata temu, ale wiele lat wcześniej. Jednak Saudyjczycy nie byli w stanie powstrzymać opozycji Kataru aż do pojawienia się następcy tronu Muhammada bin Salmana, który odkrył, że Katar pomaga rebeliantom Huti w Jemenie i postanowił się rozprawić. Zakończenie sporu wskazuje na ponowne zjednoczenie Rady Współpracy Zatoki Perskiej (RWPZ), organizacji zrzeszającej państwa Półwyspu Arabskiego (z wyłączeniem Jemenu).

W ciągu ostatnich trzech lat przekazywano komunikaty między przywódcami saudyjskim i katarskim (głównie za pośrednictwem rządów w Kuwejcie i Omanie) w celu uspokojenia napięć między tymi dwoma państwami – z których oba były świadome, że spór osłabia je w oblicze ekspansjonizmu irańskiego. Starania urzędników administracji Trumpa doprowadziły te kontakty do skutku.

Były premier Kataru i FM Sheikh Hamad bin Jassim Thani pochwalił porozumienie z Saudyjczykami, które otworzyło granicę lądową między dwoma krajami i napisał:

Kryzys powstał i trwał długo, a teraz dobiegł końca. Nie chcę w tej chwili zagłębiać się w przyczyny i szczegóły kryzysu – najdłuższego i najtrudniejszego w historii Rady Współpracy Zatoki Perskiej. Z głębi serca witamy koniec kryzysu i wzywamy wszystkich do wyciągnięcia lekcji, że takich kryzysów należy unikać w przyszłości. Jeśli chcemy uniknąć kryzysów w przyszłości, musimy dogłębnie i niezachwianie przyjrzeć się przyczynom tego kryzysu; psychologiczne rany, które zostały zadane społeczeństwu Zatoki Perskiej, które podważyły ​​przyszłe zaufanie; a zwłaszcza tarcia polityczne i wielkie szkody gospodarcze, które wyrządziły.

Umowa ta, podobnie jak poprzedzający ją kryzys, znajduje się w cieniu Teheranu i została dotknięta kilkoma ważnymi wydarzeniami. Po pierwsze, oczekuje się, że rychłe wejście Joe Bidena do Białego Domu znacząco zmieni politykę USA wobec Iranu. Po drugie, Iran zaczął wzbogacać uran do 20%, co stanowi znaczący krok w kierunku bomby. Po trzecie, Arabii Saudyjskiej nie udało się odeprzeć proirańskiej milicji w Jemenie i Iraku i zapobiec zagrożeniu, jakie stanowią one dla królestwa i jego napiętej sytuacji gospodarczej. I wreszcie przez trzy lata blokady Iran udzielił Katarowi pomocy.

Irańskie media donosiły o porozumieniu saudyjsko-katarskim bez komentarzy i cytatów ze strony najwyższych irańskich urzędników. Urzędnicy ci nie spieszą się z odpowiedzią, chociaż biorąc pod uwagę głęboką penetrację wywiadu przez Iran państw Zatoki Perskiej, a także bliskie powiązania z przywódcami Kataru, bez wątpienia wiedzieli o kontaktach saudyjsko-katarskich. Najwyraźniej więc porozumienie osiągnięto za zgodą Iranu. Jednym z powodów, dla których Teheran zaakceptował złagodzenie napięć saudyjsko-katarskich, może być obawa przed amerykańską akcją przeciwko Iranowi w ciągu ostatnich dwóch tygodni prezydentury Trumpa.

W międzyczasie Iran przejął południowokoreański tankowiec wyłącznie w celu pokazania światu, że żaden aktor nie może nagiąć Teheranu do jego woli. Ten pokaz siły wskazuje na rodzaj przyjęcia, jakie Iran przygotowuje dla Bidena, starając się zapobiec – nawet na tym etapie – jakimkolwiek zamiarom, jakie on lub jego zespół negocjacyjny mógłby mieć, aby wywrzeć presję na Teheran, aby zmienił warunki porozumienia nuklearnego z 2015 roku.

Pytanie, które interesuje Izrael, dotyczy tego, czy odwilż saudyjsko-katarska i możliwe zmniejszenie napięć między Rijadem a Teheranem pozwolą Arabii Saudyjskiej na dalsze postępy w kierunku wzajemnego uznania z Izraelem bez wzbudzania zbytniego gniewu wśród przywódców irańskich i zastępczych milicji w Jemenie i Irak. Na to pytanie jest za wcześnie, ponieważ stanowisko Iranu wynika z kilku czynników, których nie można jeszcze ocenić: stanu negocjacji z administracją Bidena w sprawie warunków powrotu Stanów Zjednoczonych do porozumienia nuklearnego; przyszłość sankcji USA wobec Iranu; Działalność Arabii Saudyjskiej w Jemenie; Sytuacja gospodarcza Iranu i stabilność reżimu i tak dalej.

Ludność i przywódcy Izraela będą musieli jednak zrozumieć, że nowe więzi Jerozolimy z państwami Półwyspu Arabskiego, w tym ZEA i Bahrajnem, nie są wyryte w kamieniu, ale podlegają zmianom spowodowanym zmiennością stosunków w tych państwach. Iran. Należy pamiętać, że Bliski Wschód – i dotyczy to także własnej polityki Izraela – jest zbudowany na wydmach, które zmieniają swój kształt w zależności od dominujących wiatrów.

Wyświetl PDF

Podpułkownik (res.) Dr Mordechai Kedar jest starszym pracownikiem naukowym w Begin-Sadat Center for Strategic Studies. Przez 25 lat służył w wywiadzie wojskowym IDF, specjalizującym się w Syrii, arabskim dyskursie politycznym, arabskich środkach masowego przekazu, grupach islamskich i izraelskich Arabach, a także jest ekspertem w zakresie Bractwa Muzułmańskiego i innych ugrupowań islamistycznych.