Pewnego dnia możemy się dowiedzieć, że Iran skłonił Hamas do rozpoczęcia ostatniej ofensywy przeciwko Izraelowi, próbując zablokować przywódcę Ra’am MK Mansoura Abbasa przed wypełnieniem jego oferty wsparcia parlamentarnego dla następnego rządu Izraela.

Być może pewnego dnia odkryjemy, że impulsem do najnowszego ataku Hamasu na Izrael nie była oczekująca na rozstrzygnięcie decyzja Sądu Najwyższego o tym, czy szanować prawa własności żydowskich właścicieli ziemskich w dzielnicy Szejka Jarrah w Jerozolimie. Może odkryjemy, że wysiłki przewodniczącego Autonomii Palestyńskiej Mahmouda Abbasa, by odwrócić palestyńską opinię publiczną od jego decyzji o odwołaniu wyborów do Palestyńskiej Rady Legislacyjnej i przewodniczenia, miały niewiele wspólnego z ofensywą rakietową Hamasu przeciwko Izraelowi lub arabskim izraelskim pogromem przeciwko ich Izraelowi. Sąsiedzi żydowscy w miastach i na drogach całego kraju.

Możliwe, że w pełni czasu dowiemy się, że działając za irańskim przewodnictwem i pozwoleniem, Hamas zdecydował się teraz rozpocząć nową kampanię przeciwko Izraelowi, ponieważ jego przywódcy i ich irańscy szefowie desperacko chcieli zablokować MK Mansoura Abbasa przed zrobieniem sobie z niego dobra. zaoferować wsparcie parlamentarne dla następnego rządu Izraela – w jakiejkolwiek formie.

Mansour Abbas, przywódca czteroosobowej frakcji Knesetu islamistów Ra’am, to zagadka. Czy gra izraelskich Żydów dla głupców, mówiąc o współpracy żydowsko-muzułmańskiej z jednej strony ust, jednocześnie pozostając wiernym wyznaniu dżihadystów Bractwa Muzułmańskiego z drugiej strony? A może to on jest prawdziwy; domowe arabsko-izraelskie wyrażenie Porozumień Abrahama, oparte na chęci zawarcia trwałego pokoju między Arabami i Żydami?

W tym momencie prawda jest niepoznawalna.

W obliczu gwałtownego ataku izraelskiego arabskiego na Żydów w całym kraju, teraz nie ma czasu, aby Izraelczycy oparli rządzącą koalicję na zagadce takiej jak Abbas. Ale podczas gdy dla Izraelczyków jest źródłem nieporozumień, dla Hamasu Abbas jest koszmarem. Niezależnie od rzeczywistych intencji Abbasa, jest oczywiste, że Hamas oraz jego partnerzy i zwolennicy uważają, że działa on w dobrej wierze, a co za tym idzie, uważają go za największe zagrożenie, z jakim ich wieloletnia wojna polityczna z Izraelem kiedykolwiek się spotkała.

W przemówieniu w Doha w Katarze 15 maja, przetłumaczonym przez MEMRI , przywódca Hamasu Ismail Haniyeh omówił znaczenie nowej wojny Hamasu. Chociaż nie wspomniał o Mansourze Abbasie, tekst jego przemówienia wykazał, że Abbas żył bez czynszu w głowie Haniyeh. Haniyeh oświadczył, że głównym celem Hamasu w tej wojnie było zatarcie samego pojęcia o prawdziwym pokoju między Arabami i Żydami w Izraelu.

W jego słowach: „Jerozolima nas jednoczy. Dziś bariery geograficzne w obrębie historycznej Palestyny ​​zostały usunięte. Dzisiaj Palestyna prowadzi intifadę z Rosz ha-Mikra do Ejlatu.

„Myśleli, że 70 lub więcej lat może zabić ducha przynależności naszego ludu na okupowanej ziemi w 1948 r. [Suwerenny Izrael, CBG]. Myśleli, że tamtejszy lud straci swoją tożsamość i zasymiluje się w syjonistycznej istocie…

„Ale dzisiaj nasi ludzie w granicach 1948 roku bronią meczetu Al-Aksa. To oni prowadzą intifadę przeciwko okupantowi i osadnikom. Dzisiaj bracia i siostry, niektóre teorie upadają, a niektóre są odbudowywane. Teoria współistnienie dwóch narodów w granicach 1948 r., teoria, którą uprawiali od 70 lat, jest dziś deptana przez naszych synów i naszych mieszkańców w Lod, Ramle, Baka al-Gharbiyeh, Galilei, Negewie, Rahacie, Beer Szebie i Safed. Safed jest nasz! ”

Oś wspierająca Hamas zaczyna się w Iranie i ciągnie się przez Katar i Turcję, Syrię i Liban. Następnie przenosi się na zachód – do Unii Europejskiej i do postępowych działaczy i prawodawców w Partii Demokratycznej w USA.

Azmi Bishara, były członek Knesetu, który uciekł do Kataru tuż przed aresztowaniem za zdradę za szpiegostwo na rzecz Hezbollahu w wojnie w Libanie w 2006 roku, jest dziś starszym doradcą emira Kataru. W wywiadzie dla sieci Al Araby w zeszłym tygodniu, Bishara omówił rozszerzające się więzi między amerykańską lewicą a osią Hamas-Iran. Wywiad został przetłumaczony przez MEMRI .

Bishara argumentował, że pozorne poparcie prezydenta USA Joe Bidena dla Izraela jest pozostałością po 40 latach jego pobytu w Kongresie. Bishara twierdził, że podczas długiej kadencji Bidena na Kapitolu Kongres był kontrolowany przez „lobby syjonistyczne”, więc Biden nie miał innego wyboru, jak tylko utrzymać linię.

Bishara kpił z tego, co przedstawił jako niewolnicze oddanie Bidena dla „lobby syjonistycznego”, szydząc: „Biden to ten, który powiedział, że nie musisz być Żydem, aby być syjonistą. To Biden złożył to dziwne oświadczenie!”.

Dziś, utrzymywał Bishara, sytuacja w Waszyngtonie uległa zmianie.

„Na dłuższą metę”, utrzymywał, „powinniśmy polegać na oddolnych partiach Demokratów. Wśród tych aktywistów jest teraz więcej Arabów i muzułmanów. Jest tam więcej Afroamerykanów i lewicowców…. Ci ludzie stanowią grupę nacisku. w Partii Demokratycznej i gdzie indziej. Powinniśmy im zaufać na dłuższą metę ”.

Ci sami arabscy, muzułmańscy, czarni i lewicowi aktywiści, o których mówił Bishara, którzy siedzą teraz w Kongresie, przeszli w tym tygodniu dla niego i jego kolegów z osi Hamas-Iran. Do kongresmenek Rashidy Tlaib, Alexandrii Ocasio-Cortez i Ilhan Omar dołączyło kilkunastu innych prawodawców, którzy razem wyszli z ukrycia jako antysemici.

Demokraci przyjęli klasyczny antysemicki język, kiedy potępili Izrael jako „państwo apartheidu”, odrzucając jego prawo do istnienia. Przeprowadzili również kampanię nacisku na rep. Gregory Meeksa (D-NY), przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów, żądając od niego wstrzymania zatwierdzonej sprzedaży do Izraela precyzyjnych pocisków kierowanych o wartości 735 milionów dolarów.

Potrzeba było jeszcze silniejszej kampanii nacisku na Meeksa ze strony przywódcy większości Steny Hoyera (D-MD), aby anulować wysiłek. I chociaż Hoyerowi udało się uniknąć bezpośredniego ataku na sprzedaż wojskową Stanów Zjednoczonych do Izraela, sam fakt, że postępowi antysemici w klubie Demokratów umieścili tę kwestię w porządku obrad – tam, gdzie nadal jest – świadczy o tym, że dzisiaj , dyktują warunki debaty na temat Izraela w Partii Demokratycznej, a ich warunki zaczynają się od założenia, że ​​Izrael jest zły. Strach Demokratów przed ich antysemickimi członkami jest tak wielki, że w tym tygodniu każdy Demokrata głosował przeciwko dodatkowej pomocy dla Izraela, a każdy Demokrata głosował przeciwko sankcjonowaniu Hamasu.

Hamas / Iran uważał, że Mansour Abbas był zagrożeniem wartym pójścia na wojnę, aby go zniszczyć, ponieważ postrzegają go jako izraelski wyraz Porozumień Abrahama. A w umysłach przywódców Iranu i ich pełnomocników Hamasu Porozumienia Abrahamowe stanowią największe militarne i polityczne zagrożenie dla nuklearnych i hegemonicznych ambicji Iranu. Ich celem strategicznym jest zniszczenie ich.

Układy Abrahamowe zapewniają formalne ramy partnerstwa operacyjnego, które rozwijało się od 2006 roku między Izraelem a sunnickimi państwami arabskimi, które podobnie jak Izrael są zagrożone przez Iran. Formalizując te więzi, układy Abrahama podzieliły świat arabsko-islamski na dwa obozy. Pierwszy obóz obejmuje Iran oraz stany i grupy terrorystyczne, które Iran wspiera, kontroluje i z którymi jest sprzymierzony. Siły polityczne wrogie Izraelowi na Zachodzie wspierają ten obóz. Członkowie obozu irańskiego i jego zwolennicy na Zachodzie twierdzą, że państwo żydowskie jest największym źródłem niestabilności i główną przeszkodą dla pokoju na Bliskim Wschodzie.

Drugi obóz składa się z Izraela i państw arabskich, które rozumieją, że Iran jest największym zagrożeniem dla pokoju i bezpieczeństwa na Bliskim Wschodzie. Członkami arabskimi tego obozu są Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Bahrajn, Egipt, Sudan i Maroko. Te państwa arabskie wierzą, że w sojuszu z Izraelem będą w stanie powstrzymać i ostatecznie pokonać irański reżim.

Do czasu sformalizowania Porozumień Abrahama tylko irański obóz był obecny na arenie międzynarodowej. Antyizraelska, pro-irańska narracja, która twierdzi, że Izrael jest największym zagrożeniem dla pokoju w regionie i na świecie, miała scenę dla siebie od Teheranu po Kalifornię. Od czasu podpisania porozumień Abrahamowych we wrześniu ubiegłego roku irański obóz znajduje się w defensywie.

Podczas konferencji prasowej we wtorek rzeczniczka prezydenta Joe Bidena Jen Psaki wskazała, że ​​administracja jest tak samo niezadowolona z Porozumień Abrahama, jak Irańczycy i Palestyńczycy. W odpowiedzi na pytanie reportera dotyczące pokojowych wysiłków administracji Trumpa, Psaki udawał, że nie istnieją układy Abrahamowe.

„Poza przedstawieniem propozycji pokoju, która była martwa w chwili przybycia”, powiedziała drwiąco, „nie sądzimy, aby naprawdę zrobili coś konstruktywnego, aby położyć kres długotrwałemu konfliktowi na Bliskim Wschodzie”.

To idiotyczne oświadczenie potwierdziło, że Biden kiedykolwiek opowie się za sojuszem z państwami członkowskimi Abraham Accords na osi Iran / Hamas. Tak jak administracja odmawia choćby wypowiedzenia terminu „układy Abrahama”, tak nalega na ignorowanie ich politycznego znaczenia dla państw regionu i ich zdolności militarnej do powstrzymania Iranu.

Pomimo ogromnej presji wywieranej na państwa członkowskie Porozumienia Abrahama, aby wyprzeć się swoich więzi z Izraelem od czasu rozpoczęcia przez Hamas ofensywy w zeszłym tygodniu, jak dotąd nie zawahali się. Zjednoczone Emiraty Arabskie, Bahrajn i Maroko wydały łagodne oświadczenia w sprawie wojny z Hamasem. Maroko wysłało pomoc humanitarną do Gazy. Nie było żadnych antyizraelskich demonstracji na ulicach żadnego z państw członkowskich Porozumienia Abrahama.

Przywódca Sudanu Abdel Fattah Al-Burhan omówił tę kwestię w wywiadzie udzielonym France 24 w języku arabskim na początku tego tygodnia. Wywiad został przetłumaczony przez MEMRI .

Jego słowami: „Normalizacja [stosunków między Sudanem a Izraelem] nie ma nic wspólnego z prawem Palestyńczyków do ustanowienia własnego państwa. Normalizacja to pojednanie ze społecznością międzynarodową iz Izraelem jako częścią wspólnoty międzynarodowej”.

Wyjaśniając, że Sudan nie zostanie zmuszony do zerwania stosunków z Izraelem, Al-Burhan dodał, że decyzja o utrzymaniu stosunków z Izraelem jest suwerenną decyzją Sudanu. To „prerogatywa instytucji państwowych” – powiedział.

Ponieważ jest jasne, że Izrael od samego początku jasno dał do zrozumienia, że ​​nie jest zainteresowany podbiciem Gazy, Hamas ogłosi zwycięstwo bez względu na to, ile szkód odniesie w wyniku izraelskich nalotów. Tak więc po tym, jak administracja Bidena w pierwszych dniach konfliktu postawiła na stole groźbę potępienia Izraela w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, było jasne, że Izrael nie odważy się długo przeciwstawiać Bidenowi, gdy publicznie zażąda zawieszenia broni. Dlatego Izrael ustąpił, nigdy nie mówiąc wprost, co będzie postrzegać jako zwycięstwo w tej konfrontacji.

Pomimo celowego braku jasności, zwycięzcą może okazać się Izrael. Dwa parametry określą, kto wygrał tę rundę wojny. Po pierwsze, jeśli Sąd Najwyższy stanie po stronie prawa i szanuje prawa własności żydowskich właścicieli ziemskich w Sheikh Jarrah, ich orzeczenie przyniesie dotkliwą klęskę dla osi irańskiej / Hamasu oraz ich amerykańskich i europejskich zwolenników, którzy twierdzą, że Żydzi nie mają własności prawa w sąsiedztwie, ponieważ są Żydami.

Po drugie, jeśli układy Abrahama przetrwają wojnę, a więzi między Izraelem i jego arabskimi partnerami rozszerzą się i pogłębią, wówczas Hamas i jego partnerzy będą przegranymi. Jeśli chodzi o Mansoura Abbasa, czas pokaże, czy jest przyjacielem, czy wrogiem. Ale w międzyczasie jego przetrwanie polityczne leży w interesie narodowym.

Skąd będziemy wiedzieć, kto wygrał wojnę?