Uncategorized

Na czym polega „rozwiązanie dwupaństwowe”?

Przetlumaczyl Sir Goole Translate


Niedawny dramat o finansowaniu przez Stany Zjednoczone Żelaznej Kopuły był tylko ubocznym przedstawieniem proponowanej przez deputowanego Andy’ego Levina poprawki do ustawy antyterrorystycznej z 1987 r., która skutecznie wspierałaby palestyński terroryzm przeciwko Izraelowi.

Caroline Glick

W zeszłym tygodniu, po tym, jak Izba Reprezentantów w zdecydowanej większości zatwierdziła ustawę o dodatkowych wydatkach na program Żelaznej Kopuły, wszyscy, od przewodniczącej Izby Reprezentantów Nancy Pelosi do Białego Domu Bidena, po premiera Naftali Bennetta i ministra spraw zagranicznych Yaira Lapida, szybko ogłosili w Waszyngtonie ponadpartyjne poparcie dla sojuszu amerykańsko-izraelskiego jest tak silny, jak zawsze. Niestety, jeszcze przed uchwaleniem ustawy było jasne, że jest odwrotnie.Ośmiu członków Izby Reprezentantów z lewicowego kręgu politycznego zagłosowało przeciwko finansowaniu Żelaznej Kopuły, a dwóch z ich towarzyszy głosowało „obecny”.

Jedynym powodem, dla którego środek ten został poddany pod głosowanie w zeszłym tygodniu, był fakt, że kilka dni wcześniej ci sami członkowie Izby zablokowali włączenie dodatkowego finansowania programu Żelazna Kopuła do omnibusowej rezolucji o ciągłych wydatkach. Najpierw niwecząc, a następnie sprzeciwiając się finansowaniu wspólnego izraelsko-amerykańskiego systemu, który jest całkowicie defensywny i działa tylko po to, by zapobiec bezmyślnemu mordowi izraelskich cywilów przez masowe ataki rakietowe, ustawodawcy mówili, że wspierają Palestyńczyków w ich wojnie terrorystycznej przeciwko Izraelowi . Przedstawiciele Marie Newman, Andre Carson, Hank Johnson, Cori Bush, Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Ilhan Omar, Jesus Garcia, Raul Grijalva, Ayanna Presley i ich republikański towarzysz Thomas Massey sprzeciwili się pakietowi finansowemu Żelaznej Kopuły, ponieważ wspierają terror wojna, którą Hamas, Fatah, Islamski Dżihad i ich bracia w Hezbollahu prowadzą przeciwko ludowi Izraela. Nie chcą finansować Iron Dome, ponieważ chcą, aby Izrael przegrał z terrorystami.

Ale pomimo całego dramatu, jaki członkowie Squad wyprodukowali wokół ustawy o Żelaznej Kopule, ich wyczyn był pobocznym przedstawieniem. Główna antyizraelska/propalestyńska akcja terrorystyczna miała miejsce gdzie indziej.

Kilka godzin przed głosowaniem w Izbie nad dodatkowym finansowaniem Żelaznej Kopuły, reprezentant Andy Levin, postępowy żydowski deputowany z Michigan, który głosował za dodatkowym finansowaniem Żelaznej Kopuły, przedstawił swój własny projekt dotyczący Palestyńczyków i Izraela. A projekt ustawy Levina jest o wiele bardziej niebezpieczny dla Izraela i stosunków amerykańsko-izraelskich niż głosowanie przeciw jego postępowym prawodawcom w sprawie Żelaznej Kopuły.

Głównym celem projektu ustawy Levina, który jest współsponsorowany przez 24 innych członków, z których siedmiu jest również Żydami, jest wspieranie terroru palestyńskiego przeciwko Izraelowi, przy jednoczesnym przyjmowaniu listy działań antyizraelskich.

Podczas gdy ustawa Taylor Force Act z 2018 r. zabrania USA finansowania PA, o ile wypłaca ona pensje terrorystom i ich rodzinom, projekt ustawy Levina umożliwiłby administracji przekazywanie funduszy bezpośrednio do PA, nawet jeśli nadal wypłaca ona pensje terrorystom i ich rodzinom . Projekt ustawy Levina upoważnia sekretarza stanu do autoryzacji takiego finansowania po prostu przez ogłoszenie, że Autonomia Palestyńska „reformuje” swój aparat płatniczy. Jak poinformował w tym tygodniu Palestinian Media Watch , AP już wierzy, że amerykańskie fundusze zostaną przywrócone, pomimo faktu, że prawie 10% budżetu AP przeznacza się na wypłaty wynagrodzeń terrorystom i ich rodzinom. Wysoki rangą urzędnik PA powiedział, że przywrócenie amerykańskiego finansowania „jest jedynie problemem semantyki”. Projekt ustawy Levina zawiera semantyczną sztuczkę, aby przywrócić finansowanie.

Oprócz bezpośredniego poparcia dla terroryzmu palestyńskiego, projekt ustawy Levina zawiera również wiele postanowień, których celem jest podkopanie i osłabienie Izraela przy jednoczesnym obalaniu sojuszu USA-Izrael. Ustawa Levina zabrania Izraelowi używania broni, którą otrzymuje od Stanów Zjednoczonych do obrony w Judei, Samarii, Gazie i zjednoczonej Jerozolimie. Dyskryminuje również Izrael w sposób, który legitymizuje antysemicką kampanię bojkotu, sankcji i dywestycji (BDS) przeciwko państwu żydowskiemu. Ustawa Levina zabrania Izraelowi oznaczania towarów z Judei, Samarii i Gazy jako „Made in Israel”, zamiast tego Izrael jest zobowiązany do oznaczania wszystkich takich towarów jako wyprodukowanych na „Zachodnim Brzegu/Gazie”. Porozumienia naukowe, rolnicze i inne porozumienia Izraela o współpracy z USA będą miały zastosowanie tylko do obszarów kontrolowanych przez Izrael w 1949 roku.https://ecdn.firstimpression.io/static/html/obd_banner.html

Projekt ustawy Levina wymaga od administracji anulowania decyzji byłego sekretarza stanu Mike’a Pompeo z 2019 r., że izraelskie społeczności w Judei i Samarii nie są nielegalne i uznają wszystkie izraelskie społeczności w Judei i Samarii za nielegalne. Izraelskie dzielnice budowane w Jerozolimie od 1967 roku są również uważane za nielegalne, podobnie jak izraelskie działania mające na celu egzekwowanie prawa budowlanego w sprawie nielegalnej palestyńskiej budowy w Judei, Samarii i Jerozolimie.

Prawdopodobnie najbardziej znaczącym aspektem propalestyńskiej ustawy o terrorze Levina jest nazwa, którą jej nadał. Levin nazwał swoje niedoszłe prawo federalne „Ustawą o rozwiązaniu dwóch stanów”.

Decyzja Levina, by użyć tego wyrażenia, by promować jego popierający palestyński terror, izraelski projekt obalający, mówi nam dwie ważne rzeczy. Po pierwsze, pokazuje nam, o czym tak naprawdę mówią postępowcy, deklarując poparcie dla „rozwiązania dwupaństwowego”.

Projekt ustawy Levina nie wspomina o „procesie pokojowym”. Warunki, których Izrael musi przestrzegać, aby otrzymać w przyszłości amerykańskie wsparcie. Ustawa Levina tylko dwa razy wspomina o pokoju izraelsko-palestyńskim, przekazując odniesienia do „pokojowych stosunków” między Izraelem a państwem palestyńskim, które, jak twierdzi Levin, muszą zostać ustanowione.

Projekt ustawy nie określa, że ​​Palestyńczycy i Izrael muszą rozwiązać swój konflikt w drodze negocjacji. To, czy rozmowy pokojowe zostaną wznowione, czy nie, jest całkowicie nieistotne dla Levina i jego współsponsorów. Zamiast tego projekt ustawy Levina określa środki, jakie USA muszą wykorzystać, aby zmusić Izrael do poddania się palestyńskiej wojnie terrorystycznej.

Ponieważ głównym celem ustawy jest umożliwienie Stanom Zjednoczonym wzmocnienia OWP i AP, podczas gdy wspierają, finansują, przeprowadzają i gloryfikują ataki terrorystyczne przeciwko Izraelowi, oczywiste jest, że Levin i jego współsponsorzy mają się dobrze, w rzeczywistości starają się nagrodzić Palestyńczyków za ich wojnę terrorystyczną z Izraelem.

Więc kiedy postępowi demokratyczni prawodawcy, tacy jak Levin i jego 24 współsponsorzy, wyrażają poparcie dla „rozwiązania dwupaństwowego”, nie mówią, że chcą pokojowego rozwiązania konfliktu palestyńskiego z Izraelem. Dla nich „rozwiązanie dwupaństwowe” jest kodem wspierania palestyńskiej wojny terrorystycznej przeciwko Izraelowi.

To prowadzi nas do drugiej lekcji Levina „Ustawy o rozwiązaniu dwóch państw”. Kiedy Izraelczycy i zwolennicy Izraela ogłaszają swoje poparcie dla „rozwiązania dwupaństwowego”, mają w głowie pewien teoretyczny obraz. Z ich punktu widzenia „rozwiązanie dwupaństwowe” jest sposobem na pokojowe rozwiązanie konfliktu palestyńskiego z Izraelem. Zgodnie z „rozwiązaniem dwupaństwowym” Izrael wycofa się z dużych połaci Judei i Samarii – ale zwykle nie z całego obszaru, ponieważ znaczna część Judei i Samarii jest albo niezbędna dla fizycznego przetrwania Izraela, albo zawiera duże skupiska ludności izraelskiej że większość zwolenników rozwiązań dwupaństwowych uważa za integralną część państwa Izrael.

Jeśli chodzi o Jerozolimę, zwolennicy teoretycznego rozwiązania dwupaństwowego wierzą, że w ostatecznym rozliczeniu pokojowym Izrael zapewni symboliczne ustępstwa w Jerozolimie, takie jak przekazanie suwerenności nad Abu Dis, palestyńską wioską w granicach miejskich Jerozolimy, ale poza obszarem bezpieczeństwa. obwód miasta. Ale poza tym stolica Izraela przez ostatnie 3000 lat pozostanie jego stolicą.

Ta teoretyczna koncepcja rozwiązania dwupaństwowego opiera się na założeniu, że kiedy państwo palestyńskie zostanie ustanowione na obszarach, z których Izrael się wycofuje, państwo to będzie w pokoju z Izraelem. Podpiszę formalny traktat pokojowy z państwem żydowskim, w którym formalnie uzna ono prawo państwa żydowskiego do istnienia.

Problem z tą teoretyczną koncepcją polega na tym, że Palestyńczycy sprzeciwiają się jej. Przez ostatnie sto lat Palestyńczycy odrzucali jakąkolwiek koncepcję rozwiązania dwupaństwowego, które nie jest po prostu środkiem do osiągnięcia ich niezmiennego celu, jakim jest wyeliminowanie państwa żydowskiego. I nadal się temu sprzeciwiają.

W zeszłym tygodniu weteran palestyński Khalil Shikaki opublikował nowe badanie palestyńskiej opinii publicznej, które pokazało, że 62% Palestyńczyków sprzeciwia się „rozwiązaniu dwupaństwowe”, mimo że, nie zdefiniował tego terminu, Shikaki pozwolił swoim respondentom zdefiniować „ rozwiązanie dwupaństwowe” w każdym razie chcieli.

Z drugiej strony 54% popiera „zbrojny opór” – czyli terroryzm – przeciwko Izraelowi.

Od lat dwudziestych Palestyńczycy oświadczali i demonstrowali poprzez swoje działania, że ​​dla nich celem ustanowienia państwa palestyńskiego w Jerozolimie, Judei i Samarii (wraz z Gazą) jest zarówno etniczne oczyszczenie tych obszarów z wszelkiej żydowskiej obecności, jak i robili w Gazie przez ostatnie 16 lat, używali ich jako wysuniętych baz do dalszej wojny z resztą Izraela. Współpraca operacyjna między arabskimi izraelskimi buntownikami i pogromami a Autonomią Palestyńską i Hamasem w ostatniej rundzie walk w maju nie była przypadkiem. Z perspektywy Hamasu i OWP/AP izraelscy Arabowie są pełnymi partnerami w wojnie, która zakończy się dopiero, gdy Izrael przestanie istnieć. Krótko mówiąc, dla Palestyńczyków „rozwiązanie dwupaństwowe” nie jest środkiem do osiągnięcia ani pokoju, ani palestyńskiej państwowości. Jest to sposób na przejście do następnej fazy wojny w celu unicestwienia Izraela. Sondaż Shikaki wykazał, że dzisiaj pogląd Palestyńczyków na sytuację nie różni się od tego, który był w 1920, 1947, 1967 czy 1993 roku.

Nadszedł czas, aby rozpoznać i działać zgodnie ze znaczeniem tych faktów. Ogromna większość Demokratów, którzy głosowali za sfinansowaniem żelaznej kopuły, nie udowodniła, że ​​ponadpartyjne poparcie dla Izraela jest tak silne jak zawsze. Udowodnili, że większość Demokratów nie chce publicznie popierać terroryzmu palestyńskiego przeciwko Izraelowi. I tu właśnie pojawia się projekt ustawy Levina. Jego celem nie jest promowanie izraelskiej wizji rozwiązania dwupaństwowego. To dać Levinowi i jego kolegom listek figowy, za którym mogą się schować, gdy będą promować palestyńską wersję rozwiązania dwupaństwowego. Dlatego ustawa legalizuje wsparcie USA dla palestyńskich terrorystów i podważa bezpieczeństwo Izraela i jego powiązania ze Stanami Zjednoczonymi.

Obowiązkiem Izraela i jego zwolenników w USA jest ujawnienie prawdy. Dla Palestyńczyków i rosnącej liczby ich postępowych zwolenników „rozwiązanie dwupaństwowe” nie jest środkiem do osiągnięcia pokoju. Jest to po prostu eufemizm popierający palestyńską wojnę terrorystyczną. Izraelczycy i proizraelscy Amerykanie muszą zrozumieć, że w dzisiejszym klimacie politycznym, kiedy Palestyńczycy i ich postępowi zwolennicy przyjmują „rozwiązanie dwupaństwowe”, nie dążą do rozwijania perspektyw pokojowego współistnienia Izraela i Palestyńczyków. Popierają terroryzm palestyński i opowiadają się za upadkiem Izraela.

Na czym polega „rozwiązanie dwupaństwowe”?

Kategorie: Uncategorized

2 odpowiedzi »

  1. Kiedy w 1969 roku wyjechalem do Czechosowacji za zona Slowacka zazdroscilem svojim zydowskim przyjaciolom emigracji do panstw Zachodu a glownie do USA.Moja zona w zadnym przypadku nie chciala porzucic ojczyzne i rodzicov.Potem /tj .calych 50 lat/ przemyslalem o tym,ze bylem chyba jedynym emigrantem marcowym,ktory wyjechal do Demoludowego panstwa.Majac ulatwiony start/bez znajomosci jezyka zaczalem pracovac v instytucie naukowym/ i tak ciagle patrzylem w zachodnia strone.Jestem sam zaszokowany tym,ze pewnego dnia bede myslal,ze ten pan na gorze sprawiediwie decyduje o losach ludzi i teraz patrzac na zmiany w panstwach zachodnich v stosunku do Zydow a Izraela pierwszy raz nie zaluje decyzji z 1969 roku.P.S. Oczywiscie,ze w Izraelu Zyd sie czuje lepiej niz w diasporze,ale tam moja zone ”gojke” bym nigdy nie potrafil dostac.

  2. To wszystko chyba już dobrze wiemy. Łącznie z choroba zydowskiej samodestrukcji, ktora jest gorsza od raka bo nieuleczalna.
    Do tego zaraźliwa i ohydna.

Leave a Reply

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.