Podsumowanie w jednym zdaniu

Artykuł analizuje, jak polityka saudyjskiego księcia koronnego MBS -a ( Mohammada bin Salmana )doprowadziła do wielowymiarowego kryzysu kraju i zagroziła przetrwaniu dynastii, co może zmusić rodzinę królewską do jego usunięcia od władzy.

mitraraheb

Jak rządząca elita może pozbyć się MBS, by ocalić ród Saudów.

Przez prawie sto lat współczesne Królestwo Arabii Saudyjskiej opierało się na trwałym porozumieniu z 1932 roku, które łączyło monarchię, plemiona i elity religijne w jedną, spójną strukturę władzy. Był to pakt oparty na wzajemnych interesach: korona gwarantowała ochronę i szacunek dla tradycji plemiennych, a w zamian elity religijne i plemienne – jako strażnicy wiary oraz ziemi królestwa – przyznawały jej suwerenne prawo do rządzenia.

To fundamentalne porozumienie zostało jednak zburzone przez saudyjskiego księcia koronnego Mohammada bin Salmana (MBS). W dążeniu do absolutnej centralizacji władzy naruszył on filary, które przez pokolenia definiowały społeczeństwo Arabii Saudyjskiej.

Odcinając tradycyjne patronaty plemienne, przejmując ziemie przodków na potrzeby kosztownych megaprojektów państwowych oraz narzucając odgórną westernizację – na przykład poprzez wprowadzanie rozrywki w tym ultrakonserwatywnym społeczeństwie – MBS zerwał więzi gwarantujące przetrwanie monarchii. W ten sposób doprowadził do kryzysu na wielu frontach, czyniąc swój reżim strukturalnie kruchym i trwale narażonym na zagrożenia.

W sferze społecznej MBS podważył autorytet instytucji religijnych i plemion, niszcząc historyczne spoiwo reżimu. Jednocześnie jego postawa w kwestii palestyńskiej, postrzegana jako ugodowa wobec Stanów Zjednoczonych i Izraela, zmarginalizowała kluczową sprawę świata islamu i osłabiła pozycję monarchii jako obrońcy wiary.

Konsekwencje tej polityki szybko przeniknęły do sfery militarnej.

Nic tak brutalnie nie obnażyło całkowitej zależności saudyjskiego reżimu od zachodniego parasola bezpieczeństwa, jak amerykański konflikt z Iranem i jego regionalne skutki. W obliczu masowych ataków rakietowych i dronowych na bazy w całym królestwie Rijad przekonał się, że zachodnie systemy obronne okazały się całkowicie nieskuteczne.

Zamiast zapewnić ochronę, załamanie się amerykańskiej tarczy obronnej pozwoliło siłom Huti w Jemenie na wprowadzenie blokady morskiej na Morzu Czerwonym oraz przejęcie kontroli nad strategicznym wybrzeżem wzdłuż cieśniny Bab-el-Mandeb. Ponieważ królestwo polegało całkowicie na rurociągu łączącym wschód z zachodem, ciągłe ataki zmusiły do zamknięcia tych kluczowych obiektów, odcinając kraj od wód międzynarodowych.

To załamanie eksportu, nałożywszy się na zamknięcie Cieśniny Ormuz, odcięło pozostałe szlaki naftowe i niemal z dnia na dzień zniszczyło dochody państwa. Ponieważ rezerwy finansowe zostały już wyczerpane przez kosztowne megaprojekty i wojnę, władze zostały zmuszone do przerzucenia ciężaru kryzysu na i tak już niezadowolone społeczeństwo.

Książę Mohammed bin Salman, który doprowadził do tej egzystencjalnej pułapki poprzez zaangażowanie w Jemenie i ślepą wiarę w ochronę Zachodu, został zmuszony do szukania pomocy zarówno na zewnątrz, jak i wewnątrz kraju.

Zwrócił się o bezpośrednią interwencję wojskową do Waszyngtonu oraz swojego regionalnego sojusznika – Egiptu. Stany Zjednoczone, ograniczone wyczerpanymi zapasami uzbrojenia, odmówiły interwencji. Kair natomiast – pamiętający katastrofalną wojnę w Jemenie z lat 60. – stanowczo odrzucił żądania wysłania wojsk na ratunek MBS-owi.

W kraju książę próbował pozyskać plemiona, zwłaszcza kluczowe konfederacje z południowego zachodu, takie jak Khawlan bin ‘Amr, Yam i Qahtan. Jednak pozbawione dotacji finansowych i autonomii plemiona te nie tylko odrzuciły żądania pałacu, ale zaczęły sprzyjać Huti, działając na niekorzyść księcia koronnego.

Zamiast obsadzać granicę, plemiona porzuciły swoje obowiązki obronne i pozwoliły siłom Huti na swobodne przemieszczanie się przez korytarze graniczne, pozostawiając południową flankę Rijadu bez ochrony.

Dla MBS-a stworzyło to nierozwiązywalny dylemat. Z jednej strony, aby powstrzymać Huti, musiałby użyć aparatu bezpieczeństwa przeciwko niepokornym plemionom. Z drugiej strony – ponieważ Saudyjska Gwardia Narodowa (SANG) rekrutuje się w dużej mierze z tych właśnie plemion – próba wewnętrznych represji groziła natychmiastowym buntem i rozłamem w siłach zbrojnych.

Ponieważ zewnętrzna pomoc nie wchodziła w grę, a wojsko było sparaliżowane lojalnością wobec plemion, MBS zwrócił się do ostatniego filaru swojej obrony: establishmentu religijnego. I tam jednak nie znalazł oparcia.

Podczas gdy opłacane przez państwo duchowieństwo w Rijadzie wydawało ogólnikowe dekrety, lokalni imamowie w całym królestwie przyjęli postawę cichej neutralności. Powstrzymując się od kazań legitymizujących autorytet księcia czy przedstawiających wojnę jako święty obowiązek, lokalni duchowni podcięli moralne fundamenty reżimu, pozostawiając MBS-a całkowicie odizolowanym.

To połączenie izolacji zewnętrznej, napięć plemiennych, kryzysu militarnego i milczenia duchownych sprawia, że przyszłość Mohammeda bin Salman jest poważnie zagrożona, co stawia pod znakiem zapytania przetrwanie samej dynastii. Po raz pierwszy od ponad sześćdziesięciu lat mówi się o konieczności królewskiej interwencji i usunięcia urzędującego księcia koronnego jako o jedynym ratunku dla państwa.

Taki scenariusz ma jednak precedens. Kiedy w 1964 roku polityka króla Sauda zagroziła przetrwaniu monarchii, rodzina królewska i starsi książęta wkroczyli, by pozbawić go władzy i wymusić abdykację. W obliczu porażki militarnej, izolacji gospodarczej i utraty poparcia społeczeństwa król Salman – którego priorytetem jest dobro dynastii, a nie ambicje syna – może być zmuszony do zastosowania tego samego mechanizmu ochronnego, zanim państwo pogrąży się w chaosie.

Nawet jeśli Mohammed bin Salman uniknie prewencyjnego usunięcia za życia ojca, strukturalna pułapka pozostanie nierozwiązana. Władza MBS-a opiera się bowiem nie na autentycznym konsensusie, lecz na osobistym autorytecie starzejącego się i schorowanego monarchy.

W chwili śmierci króla Salmana książę koronny zostanie osamotniony, pozbawiony prawnej tarczy, jaką stanowił monarcha. Nie dysponując legitymacją niezbędną do uzyskania przysięgi wierności (bay’ah) ani do zjednoczenia elity, jego próba przejęcia tronu spotka się z jawnym oporem. Sprzeciwią mu się nie tylko wyalienowane frakcje plemienne i oficerowie wojskowi, ale także członkowie rodziny królewskiej i elity biznesowe, których poddał czystkom w drodze do władzy.

Pozbawiony wewnętrznego poparcia oraz zewnętrznych gwarancji bezpieczeństwa, dążący do pełni władzy książę wywoła natychmiastowy i nieodwracalny rozpad aparatu państwowego.

Tak czy inaczej, historia pokazuje jednoznacznie: czy dojdzie do prewencyjnej sukcesji ratującej dynastię, czy do gwałtownego upadku po śmierci obecnego króla, polityczna przyszłość Mohammeda bin Salmana jest przesądzona.

Koniec saudyjskiego księcia koronnego MBS