Andrew Fox

Podsumowanie w jednym zdaniu

Artykuł ostro krytykuje zachowanie propalestyńskich demonstrantów, którzy zbezcześcili pomnik Bitwy o Anglię, przeciwstawiając ich moralną próżność historycznemu poświęceniu wielonarodowych pilotów (w tym Polaków), którzy bronili Wielkiej Brytanii przed nazizmem.

Mężczyźni z szesnastu krajów pomogli bronić Wielkiej Brytanii. Pożyteczni idioci „palestyństwa” powinni przeczytać ich nazwiska, zanim zaczną pouczać nas o sprawiedliwości.

Policja Metropolitalna poinformowała w sobotę o sześciu aresztowaniach pod zarzutem uszkodzenia mienia po tym, jak propalestyńscy demonstranci wspięli się na pomnik Bitwy o Anglię. Odnotowano również jedno zatrzymanie za wykonanie salutu nazistowskiego, co daje łącznie dwadzieścia aresztowań. Ludzie wspięli się na monument upamiętniający tych, którzy walczyli z Hitlerem, i wykonali gest ku jego czci podczas demonstracji rzekomo walczącej o sprawiedliwość. Co za cholerny wstyd.

Osobiście od dawna uważam, że test na obywatelstwo brytyjskie powinien obejmować badanie tętna na dźwięk silnika Spitfire. Jeśli u kandydata nie budzi to emocji, konieczne jest dalsze dochodzenie. Zastosowałbym ten test zarówno wobec nowo przybyłych, jak i tych, których przodkowie przybyli wraz z Wilhelmem Zdobywcą. Coś w nas powinno reagować instynktownie na zbiorową pamięć narodową o młodych mężczyznach ryzykujących życie, ponieważ perspektywa poddania tego kraju nazistom była nie do zniesienia.

Ci mężczyźni pochodzili z szesnastu krajów. Jedna piąta załóg Fighter Command podczas Bitwy o Anglię była pochodzenia zagranicznego: Polacy, Czechosłowaccy, Nowozelandczycy, Kanadyjczycy, lotnicy z Jamajki i Barbadosu. Niektórzy z nich stracili już swoje kraje na rzecz Hitlera. Rozumieli, co oznacza porażka, i przyjęli odpowiedzialność za obronę ludzi urodzonych gdzie indziej. Ich nazwiska powinny widnieć razem na tym pomniku. Reprezentują wszystko, do czego powinniśmy dążyć: ludzi, których odrębne pochodzenie wzmacnia wspólny cel, którzy rozumieją, że wolność nakłada obowiązki wobec sąsiadów. Wielka Brytania godna ich pamięci oceniałaby przynależność poprzez zaangażowanie i postawę. Bezpieczeństwo obywatela żydowskiego byłoby przedmiotem troski każdego. Muzułmanin nigdy nie musiałby przepraszać za czyjś fanatyzm.

Pożyteczni idioci, którzy maszerują ramię w ramię z ekstremistami i usprawiedliwiają ich zachowanie, zasługują na pogardę. Ich moralna próżność jest nie do zniesienia. Żądają podziwu za rzekomą troskę o ludzi mieszkających tysiące kilometrów stąd, jednocześnie znajdując niekończące się wymówki, by zastraszać tych, którzy mieszkają tuż obok. Najwyraźniej współczucie staje się strasznie skomplikowane, gdy przestraszony sąsiad jest Żydem.

Pojęcie „palestyństwa” nadaje tej próżności cel polityczny. Używam tu terminu ukutego przez Einat Wilf w kontekście ideologicznej eksploatacji Palestyny, by nastawić obywateli Zachodu przeciwko ich własnym instytucjom i żydowskim sąsiadom. Oczywiście Palestyńczycy zasługują na wolność, w tym wolność od Hamasu. „Palestyństwo” dostarcza jednak również złowrogiego finansowania i wpływów zagranicznych, wykorzystując ten konflikt jako narzędzie do atakowania naszego społeczeństwa, wspierane przez entuzjastów zbyt zachwyconych własną prawością, by zbadać, czyje interesy tak naprawdę bronią. Poniżej kolejny transparent z marszu. „Właściwa strona historii”…

W lipcu 2024 roku szefowa amerykańskiego wywiadu Avril Haines poinformowała, że podmioty powiązane z Iranem podszywały się pod aktywistów, zachęcały do protestów w sprawie Strefy Gazy i udzielały wsparcia finansowego protestującym. Umieściła tę działalność w kontekście irańskich wysiłków na rzecz podsycania podziałów i podważania instytucji demokratycznych. Microsoft udokumentował rosyjskie wykorzystanie konfliktu do siania propagandy podziałów oraz chińską operację wpływu wykorzystującą język antysemicki przeciwko amerykańskiemu zwolennikowi Izraela. Fakt, że Dauha gościła biuro polityczne Hamasu, jest tłumaczony jako mediacja na żądanie Waszyngtonu. Każdy, kto chwali się swoją odpornością na manipulacje, powinien spojrzeć na tych aktorów z takim samym podejrzeniem, jakim hojnie obdarza własny rząd. Ich edukacja polityczna powinna wykraczać poza to, co jedynie potwierdza ich nienawiść do Wielkiej Brytanii.

Konsekwencje ponoszą brytyjscy Żydzi. Community Security Trust odnotowało 3700 incydentów antysemickich w 2025 roku, w tym 1977 powiązanych z Izraelem, Palestyną, atakiem Hamasu lub późniejszą wojną, z których każdy zawierał również antyżydowski język, motywację lub był wymierzony w konkretne cele. Atakowano żydowskie domy i pojazdy; zbezczeszczono miejsca upamiętniające zakładników; zniszczono synagogi i szkoły. Oszczędźcie mi samozadowolenia tych, którzy traktują to jako żenujące odciągnięcie uwagi od ich kampanii.

Ideologiczne składniki tego zjawiska mają odrażający rodowód. Propaganda nazistowska przedstawiała Żydów jako spiskowców prowokujących wojnę, obarczając przyszłe ofiary odpowiedzialnością za rzekome zagrożenie, z jakim mierzyli się ich prześladowcy. Ta zamiana ról ofiary i prześladowcy pozwala żydowskiemu cywilowi stać się wrogiem z urodzenia, a jego mordercy – wyzwolicielem. Radzieccy propagandyści nadali pokrewnym spiskom język antyimperialistyczny. Izabella Tabarovsky doskonale śledzi ich międzynarodową dystrybucję za pośrednictwem instytucji, w tym powiązanej z KGB agencji prasowej Nowosti.

Hamas dostarczył teologicznego uzasadnienia. Ich pakt założycielski wzywał do zabijania Żydów i ogłosił Palestynę niezbywalnym darem islamskim, rozszerzając tę zasadę na ziemie podbite przez armie muzułmańskie. Każdy, kto przedstawia ten ruch jako narzędzie emancypacji, powinien wstydzić się swojej ignorancji lub nieuczciwości. Brytyjscy muzułmanie, którzy odrzucają Hamas, zasługują na sojuszników przeciwko polityce zapisanej w tym pakcie.

Zagraniczna ingerencja wykorzystuje tę świadomą głupotę. Potrzebni są ludzie gotowi usprawiedliwiać zastraszanie, rozpowszechniać propagandę i traktować współobywateli jak wrogów, tylko dlatego, że konflikt zagraniczny dostarcza wygodnego pretekstu. „Palestyństwo” staje się aktywnie antybrytyjskie, gdy atakuje równość obywateli i czyni pogardę dla naszego kraju kwalifikacją do cnoty. Służby bezpieczeństwa powinny badać nielegalne finansowanie i konfrontować się z ekstremistami, nie prosząc o zgodę swoich pożytecznych idiotów.

Ci lotnicy, których pamięć zbezcześcili protestujący, przekroczyli granice, by pomóc w obronie tego kraju. Każdy, kto wspina się na ich pomnik, wygłaszając jednocześnie wykład o sprawiedliwości w Wielkiej Brytanii, powinien zejść na dół, przeczytać nazwiska obcokrajowców obok brytyjskich i poczuć cholerny wstyd.

Haniebny protest na pomniku Bitwy o Anglii. Czego nie rozumieją „pożyteczni idioci”?