Powoływanie się na anonimowe źródła jest na porządku dziennym w dzisiejszym świecie dziennikarstwa typu click-bait. Jednak od 7 października praktyka ta całkowicie zastąpiła profesjonalne relacje.

Jest ku temu kilka powodów. Jednym z nich jest nadążanie za tempem mediów społecznościowych.

Ponieważ osoby prywatne mogą publikować fakty, fikcję i wszystko pomiędzy na różnych platformach, oficjalne media – już konkurujące ze sobą – starają się publikować artykuły często udające „najświeższe wiadomości” bez sprawdzania ich prawdziwości.

Drugi dotyczy dostępu do ludzi u władzy. Publikacja, która pozwala politykom na dostarczanie „sensacji” – lub, częściej, próbnych balonów – staje się adresem docelowym dla takich manewrów.

Trzeci aspekt ma charakter polityczny. Gazeta zainteresowana promowaniem określonej agendy może ukryć opinię jako wiadomość, wkładając ją w usta „urzędnika”. A ze względu na dużą liczbę takich cytatów, trudno jest dostrzec, gdzie się ukrywają.

Raport korespondentki NBC News Andrei Mitchell jest tego przykładem. Według Mitchell, „wysoki rangą urzędnik administracji [USA]” powiedział jej, że uratowanie czterech zakładników w weekend „prawdopodobnie skomplikuje wysiłki sekretarza stanu Antony’ego Blinkena w celu pośredniczenia w nowym porozumieniu o zawieszeniu broni między Izraelem a Hamasem, które zapewniłoby uwolnienie pozostałych jeńców w Strefie Gazy”.

Parafrazując słowa tajemniczej osoby, o której mowa, wyjaśnia ona w jego imieniu, że „uwolnienie zakładników wzmocniło determinację izraelskiego premiera Benjamina Netanjahu, by kontynuować operacje wojskowe, a nie zgodzić się na zawieszenie broni” oraz że „przywódca wojskowy Hamasu Yahya Sinwar, który utrzymywał się pomimo intensywnych nacisków na porozumienie ze strony Kataru i Egiptu, może przyjąć jeszcze twardsze stanowisko ze względu na dużą liczbę cywilnych ofiar palestyńskich w wyniku izraelskiej operacji ratunkowej”.

Co więcej, „urzędnik” dodał, zgodnie z Mitchellem, „podczas gdy uwolnienie czterech izraelskich zakładników jest mile widzianą wiadomością, nie zmieni to status quo, ponieważ nadal pozostaje znaczna liczba zakładników, w tym pięciu Amerykanów, którzy prawdopodobnie żyją”.

Ten rodzaj brzuchomówstwa jest niewybaczalny. Jeśli osoba ta jest prawdziwym autorytetem prezentującym prawdziwe stanowisko, to dlaczego jej nie zidentyfikować? A jeśli nie chce przyznać się do swoich twierdzeń, dlaczego traktować je jako wiarygodne?

W tym przypadku odpowiedź jest oczywista: Mitchell, podobnie jak jej szefowie w NBC, jest szyldem obecnej administracji w Waszyngtonie. Jak na ironię, jej powiązania z Białym Domem i Departamentem Stanu nie muszą być incognito. Wiemy, że oni odbierają jej telefony, a ona ich.

Wiemy również, że tylko Blinken i prezydent Joe Biden mogliby być tak prymitywni i bezmyślni, aby twierdzić, że uratowanie Noa Argamani, Almog Meir Jan, Andrey Kozlov i Shlomi Ziv „nie zmieni status quo”.

Dlatego każdy, kto czyta tę historię – absurdalną w swoim biciu się w piersi, że Sinwar rzekomo zaostrzył swoje stanowisko z powodu śmiałego posunięcia Netanjahu, by uratować niewinnych Izraelczyków zniewolonych w Gazie – może zobaczyć, że jeśli nie została ona wymyślona przez Mitchella, to pochodzi bezpośrednio z biura Blinkena. A jedynym uzasadnieniem dla przedstawienia tego jako pewnego rodzaju rewelacji jest liczba „polubień” i „udostępnień”, które wygeneruje na X.

Cóż, jest też oczywiście czas, ponieważ Blinken był w drodze do Egiptu i Izraela, a następnie udał się do Jordanii i Kataru podczas swojej ostatniej wizyty w regionie. Ponieważ będzie to tak samo bezowocne, jak jego poprzednie podróże w celu domagania się zakończenia wojny, potrzebuje on silnego wiatru w plecy od swoich przyjaciół z prasy.

Nie możemy się doczekać, aby zobaczyć, którzy „wyżsi urzędnicy” będą komentować jego wysiłki i kogo będą obwiniać za brak sukcesu nieuczciwego pośrednika.

Powoływanie się na „anonimowych urzędników” w celach politycznych