MK Halevi wzywa do reformy strategicznego myślenia IDF

„To pokolenie dowódców wyższego szczebla opiera się na systemie pojęciowym, którego bardzo brakuje” – powiedział Amit Halevi, członek Knesetu z ramienia Likudu.

Członek Knesetu z ramienia Likudu Amit Halevi w niedawnym wywiadzie wezwał do głębokiej rewizji strategicznego myślenia i procesów decyzyjnych Sił Obronnych Izraela.

Halevi, członek Komisji Spraw Zagranicznych i Obrony Knesetu przez ostatnie dwa lata, wyraził poważne zastrzeżenia co do dominujących doktryn wojskowych i zrozumienia przez IDF zagrożeń stojących przed Izraelem. Jego krytyka jest szczególnie skierowana do sztabu generalnego IDF, który oskarża o poleganie na przestarzałych koncepcjach i brak właściwego zrozumienia realiów ideologicznych i regionalnych dotyczących przeciwników Izraela.

Halevi, który jest również przewodniczącym podkomisji Knesetu ds. doktryny bezpieczeństwa i rozbudowy sił zbrojnych, nie przebierał w słowach, gdy rozmawiał z JNS w zeszłym tygodniu.

„Musi nastąpić rewizja myślenia wojskowego. Obecna generacja dowódców wyższego szczebla opiera się na koncepcyjnym świecie, którego bardzo brakuje” – stwierdził.

Stwierdził, że dowództwo IDF nie wyciągnęło krytycznych wniosków z poprzednich konfliktów, takich jak te podkreślone w raporcie Komisji Winograda z 2008 roku, w którym skrytykowano działania Izraela podczas drugiej wojny libańskiej w 2006 roku.

„Wnioski z tego raportu nigdy nie zostały w pełni wdrożone” – stwierdził Halevi, wskazując na utrzymujący się brak gotowości sił lądowych IDF, nieodpowiednie szkolenie brygad rezerwowych i niewystarczające wyposażenie – wszystkie kwestie tragicznie ujawnione przez wydarzenia z 7 października.

Generał brygady (w stanie spoczynku) Amnon Sofrin, były szef wywiadu Mossadu, stwierdził podczas rozmowy wideo zorganizowanej przez Jerozolimski Klub Prasowy w zeszłym tygodniu, że podziały w izraelskich kręgach politycznych dotyczące przyszłości Strefy Gazy, a w szczególności Korytarza Filadelfijskiego, krytycznego obszaru wzdłuż granicy Strefy Gazy z Egiptem, znanego z tuneli przemytniczych, spowodowały, że nie podjęto żadnej decyzji.

Według Sofrina, izraelski rząd jest obecnie podzielony między dwie sprzeczne wizje przyszłości Strefy Gazy. Pierwsza, popierana przez ministra obrony Yoava Gallanta i szefa sztabu IDF gen. Herzi Halevi, przewiduje, że Gaza będzie kontrolowana przez lokalne władze we współpracy z międzynarodowymi partnerami, w tym Autonomią Palestyńską i państwami arabskimi.

Drugi, wspierany przez premiera Izraela Benjamina Netanjahu, wzywa IDF do utrzymania długoterminowej kontroli wojskowej nad Strefą Gazy do czasu pojawienia się realnego alternatywnego rozwiązania.

To niezdecydowanie jest wynikiem podejścia do Korytarza Filadelfijskiego, zauważył Sofrin. Dodał, że debata nad tym, kto będzie kontrolował Gazę po zakończeniu wojny, sparaliżowała wszelkie zdecydowane działania dotyczące tego krytycznego obszaru.

MK Halevi wyraził swoją frustrację tym, co postrzega jako niezdolność IDF do wprowadzenia strategicznej zmiany niezbędnej do sprostania wyzwaniom stawianym przez Hamas i Hezbollah. Skrytykował Sztab Generalny za rozważanie wycofania się z Korytarza Filadelfijskiego, porównując to do porozumienia z 2005 r. zawartego między nieżyjącym już premierem Arielem Szaronem a Egiptem, który miał monitorować działalność przemytniczą w tym obszarze, ale tego nie zrobił.

„Niestety, dowództwo IDF nie przyswoiło sobie najbardziej podstawowych lekcji z 7 października”, ubolewał Halevi. Oskarżył wojsko o zaniedbanie znaczenia kontrolowania kluczowych obszarów, takich jak Korytarz Filadelfijski, gdzie, jak stwierdził, odkryto setki tuneli, kluczowych linii zaopatrzeniowych dla Hamasu.

Halevi argumentował, że brak dostosowania strategii IDF doprowadził do sytuacji, w której Izrael ponownie rozważa przekazanie kontroli nad krytycznymi strefami bezpieczeństwa podmiotom zewnętrznym, takim jak Egipt – co jego zdaniem byłoby katastrofalne w skutkach. „Wojskowy proces myślowy jest zasadniczo błędny” – powtórzył.

„Powtarzają te same błędy, ignorując ideologiczną infrastrukturę naszych wrogów i przedkładając krótkoterminowe interesy gospodarcze i dyplomatyczne nad długoterminowe bezpieczeństwo”.

Halevi ostrzegł, że konsekwencje tego strategicznego rozdźwięku wykraczają poza Korytarz Filadelfijski. Wyraził głębokie zaniepokojenie postępowaniem IDF w północnej Strefie Gazy, gdzie siły izraelskie z trudem usuwały twierdze Hamasu w gęsto zaludnionych obszarach miejskich. „Częściowa ewakuacja północnej Strefy Gazy pozostawiła naszych żołnierzy na statycznych pozycjach, podatnych na taktyki partyzanckie” – stwierdził.

Halevi dodatkowo skrytykował podejście IDF do wojny miejskiej, argumentując, że niepowodzenie wojska w pełnej ewakuacji i oczyszczeniu północnej Strefy Gazy pozwoliło Hamasowi na utrzymanie tam znaczącej obecności, z podziemnymi skrytkami na broń i sieciami tuneli w dużej mierze nienaruszonymi. „To najskuteczniejsza wojna partyzancka” – stwierdził. „Nasza statyczna obecność na tych obszarach jest receptą na katastrofę”.

Halevi stwierdził, że w obecnych warunkach jest przeciwny manewrowi lądowemu IDF w Libanie w celu pokonania Hezbollahu.

„Różnica między Hamasem a Hezbollahem wynosi setki procent, a nie tylko 100%. Dlatego wysłanie IDF w górzysty teren południowego Libanu jest sytuacją dramatyczną” – stwierdził. „Jeśli podejściem wojska jest podążanie tunelem za tunelem, co nazywają manewrem, ale prawdziwym celem jest podążanie jednym tunelem za drugim, to naprawdę uważam, że jest to daremne i nie warto ryzykować żołnierzy w ten sposób”.

Analiza wojenna