Zineb Riboua

Podsumowanie w jednym zdaniu

Choć Huti dysponują silnym zapleczem i trudnym terenem, obecna presja militarna i gospodarcza na osłabiony Iran pozbawia ich dotychczasowego, kluczowego wsparcia, co po raz pierwszy stawia pod znakiem zapytania ich dalszą przetrwanie w dotychczasowej formie.

Grupa terrorystyczna wznowiła ataki na Arabię Saudyjską, ponieważ królestwo stoi w obliczu szerszej wojny regionalnej. Osłabiony Iran może jednak ostatecznie zagrozić zdolnościom rebeliantów do kontynuowania walki.

W ciągu ostatniego tygodnia Arabia Saudyjska stała się celem ataków na dwóch frontach.

Najpierw, 10 września w Jemenie, Huti zajęli miasto portowe Mocha i ruszyli wzdłuż wybrzeża Morza Czerwonego w kierunku cieśniny Bab el-Mandab – kluczowego szlaku wodnego dla saudyjskiego eksportu. Tymczasem drony wystrzelone z Iraku zaatakowały saudyjski rurociąg Wschód-Zachód, czyli liczącą około 1200 kilometrów arterię transportującą ropę ze złóż we wschodniej części kraju do terminali eksportowych nad Morzem Czerwonym.

Ataki zbiegają się z wyznaczonym na 30 września przez rząd w Bagdadzie terminem rozbrojenia grup niepaństwowych działających w tym kraju, a także z rosnącą presją ze strony Stanów Zjednoczonych i Izraela na Republikę Islamską, która je uzbraja i finansuje.

Wpisują się one również w znacznie szerszą kampanię wymierzoną w regionalny system formacji zastępczych (proxy), który Teheran budował przez dekady. Od rozpoczęcia wojny USA z Iranem 28 lutego operacje Epic Fury i Economic Fury naraziły Republikę Islamską na poważne obciążenia militarne i finansowe. Jednocześnie Departament Skarbu USA wziął na celownik irański eksport ropy naftowej, tankowce z tzw. floty cieni, pośredników finansowych oraz zagraniczne sieci zaopatrzeniowe.

Najwyraźniej presja ta nie zniechęciła Huti. Od miesięcy ta islamistyczna milicja z siedzibą w północnym Jemenie terroryzuje statki handlowe i wojskowe na Morzu Czerwonym oraz w cieśninie Bab el-Mandab. Wysiłki sił międzynarodowych – w tym Stanów Zjednoczonych – nie zdołały ich powstrzymać, pomimo ogromnej dysproporcji w konwencjonalnej sile militarnej.

Pytanie – biorąc pod uwagę, że Arabia Saudyjska jest atakowana, odrzucana w swoich prośbach o pomoc przez USA i uwikłana w trwającą już siódmy miesiąc wojnę między Stanami Zjednoczonymi a Iranem – brzmi: dlaczego? Dlaczego ta pozornie chaotyczna milicja jest tak trudna do pokonania? I co, po poniedziałkowym spotkaniu saudyjskiego następcy tronu Mohammeda bin Salmana z szefem Centralnego Dowództwa USA (CENTCOM), oznacza ciągła aktywność Huti dla szerszego porządku regionalnego?

Kontekst historyczny

Huti pojawili się w latach 90. XX wieku w zajdyckim, szyickim sercu północnego Jemenu. Stoczyli sześć wojen z rządem jemeńskim w latach 2004–2010 i zdobyli stolicę, Sanę, w 2014 roku. W marcu 2015 roku Arabia Saudyjska stanęła na czele arabskiej koalicji interweniującej militarnie w Jemenie – jednak ponad 11 lat działań wojennych nie zdołało wyprzeć rebeliantów ze stolicy ani z dużej części gęsto zaludnionego północno-zachodniego Jemenu.

Jednocześnie irańskie wsparcie pomogło przekształcić lokalną rebelię w siłę zdolną do operowania pociskami balistycznymi i manewrującymi, dronami jednokierunkowymi, bronią przeciwokrętową oraz bezzałogowymi jednostkami nawodnymi. Pod koniec 2023 roku Huti wykorzystali ten arsenał do sparaliżowania międzynarodowej żeglugi na Morzu Czerwonym.

Wszystkie kraje, które w ciągu ostatniej dekady próbowały interweniować przeciwko Huti – Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie (ZEA) oraz Stany Zjednoczone – dysponowały większymi środkami finansowymi, nowocześniejszymi samolotami, lepszym zapleczem wywiadowczym i precyzyjną bronią. Eliminowały dowódców Huti, niszczyły wyrzutnie rakiet, przechwytywały transporty broni i nakładały sankcje na osoby finansujące ruch. Żadna z tych przewag nie przyniosła jednak zamierzonego skutku.

Cztery powody odporności Huti

1. Ograniczenia militarne i polityczne Arabii Saudyjskiej oraz USA

W 2015 roku Arabia Saudyjska rozpoczęła walkę w warunkach, które stopniowo krępowały jej swobodę działania. Rijad wkroczył do Jemenu z jedną z najnowocześniejszych armii świata arabskiego, ale wiązało się to z trudną sytuacją strategiczną: królestwo musiało bronić pól naftowych, rafinerii, rurociągów, lotnisk, zakładów odsalania wody, portów i miast na obszarze ponad 2 miliony kilometrów kwadratowych. Huti natomiast musieli jedynie utrzymać Sanę i zachować potencjal wystarczający do terroryzowania sąsiada. Tanie pociski i drony pozwalały im generować koszty niewspółmiernie wysokie do ceny wystrzelonej amunicji.

Polityka USA nałożyła kolejne ograniczenia. Administracja Baracka Obamy najpierw udzieliła wsparcia wywiadowczego i logistycznego saudyjskiej interwencji, a następnie zaczęła je ograniczać w miarę wzrostu liczby ofiar cywilnych. Po uderzeniu lotniczym koalicji na dom pogrzebowy w Sanie w październiku 2016 roku Biały Dom ostrzegł publicznie, że współpraca z Rijadem „nie jest czekiem in blanco”. Obama zaniepokoił sojuszników z Zatoki Perskiej, argumentując, że Arabia Saudyjska i Iran muszą „dzielić sąsiedztwo”, co potęgowało obawy Rijadu, że Waszyngton dąży do porozumienia z Teheranem kosztem stabilności regionalnej.

Presja polityczna utrzymała się za kadencji Joe Bidena. W lutym 2021 roku jego administracja zakończyła wsparcie dla operacji ofensywnych w Jemenie i wykreśliła Huti z listy zagranicznych organizacji terrorystycznych, powołując się na względy humanitarne w kraju uzależnionym od importu żywności i paliwa. Waszyngton utrzymał sankcje wobec poszczególnych liderów ruchu, jednak faktyczna zmiana nastąpiła dopiero, gdy Huti wznowili ataki terytorialne.

Dla samej Arabii Saudyjskiej narastały powody do wycofania się z konfliktu: cywilne straty nadszarpnęły jej pozycję w Waszyngtonie, przedłużająca się wojna komplikowała planowaną transformację gospodarczą, a rakiety rebeliantów zagrażały krajowej infrastrukturze. Z kolei kontrola nad Saną pozwalała Huti przetrwać bez konieczności odniesienia klasycznego zwycięstwa militarnego.

2. Brak jedności w obozie antyhutickim

Arabia Saudyjska i Zjednoczone Emiraty Arabskie walczyły z tym samym wrogiem, ale wizje powojennego Jemenu mocno się u nich różniły. Rijad dążył do stworzenia stabilnego państwa zdolnego zabezpieczyć wspólną granicę i uniemożliwić dominację sił powiązanych z Iranem. Abu Zabi wspierało tymczasem południowe ugrupowania separatystyczne, których ambicje niepodległościowe kłóciły się z celami Arabii Saudyjskiej.

Wewnętrzna konkurencja doprowadziła do rozproszenia sił: frakcje antyhutickie walczyły między sobą o terytorium i wpływy, podczas gdy Huti solidarnie umacniali swoją pozycję na północy. Napięcia między sojusznikami Rijadu a ZEA doprowadziły nawet do otwartych starć w południowym i wschodnim Jemenie na przełomie lat 2025 i 2026.

Spójność wewnętrzna Huti dawała im przewagę, której nie potrafiły przełamać konwencjonalne środki. Ich przywódcy utrzymywali scentralizowane dowództwo, podczas gdy obóz przeciwników pękał od podziałów. Trudny teren Jemenu – góry, porty i pustynie – premiował obrońców, a polityczne spory uniemożliwiały rywalom przejęcie trwałej kontroli nad krajem.

3. Sankcje, które ograniczały, lecz nie izolowały

Przez większą część wojny sankcje nie zdołały odciąć Huti od technologii i finansowania niezbędnych do uzupełniania arsenału. Dzięki irańskiej pomocy rebelianci zyskali know-how pozwalające na samodzielny montaż coraz bardziej zaawansowanej broni, co zmusiło ich przeciwników do tropienia nie tylko całych pocisków, ale i pojedynczych komponentów.

Kluczową rolę odegrały tu Chiny. Departament Skarbu USA namierzył sieci zaopatrzeniowe Huti obejmujące chińskie firmy dostarczające podzespoły do dronów, elektronikę celowniczą oraz prekursory chemiczne. Przykładowo, firma handlowa Yiwu Wan Shun koordynowała masowe zakupy części od co najmniej 2021 roku, a inne podmioty ukrywały sprzęt podwójnego zastosowania w zwykłych przesyłkach komercyjnych. Skala chińskiego rynku przemysłowego sprawiała, że znalezienie alternatywnego dostawcy po nałożeniu sankcji było dla rebeliantów niezwykle łatwe.

Rola Pekinu wykraczała poza handel. W kwietniu 2025 roku amerykańscy urzędnicy oskarżyli powiązaną z chińskim przemysłem obronnym firmę Chang Guang Satellite Technology o dostarczanie zdjęć satelitarnych, które pomagały Huti w namierzaniu okrętów wojennych USA na Morzu Czerwonym. Waszyngton bezskutecznie podnosił tę kwestię w rozmowach dyplomatycznych. Ponadto Chiny kupowały lwią część irańskiej ropy, zapewniając Teheranowi stałe źródło dochodów.

Dopiero obecna operacja Economic Fury utrudnia ten proceder, uderzając w finanse Iranu i powiązane z nim sieci logistyczne. Choć wciąż nie zneutralizowało to całkowicie Huti, ich zdolność do odbudowy strat została mocno ograniczona.

4. Błędne założenia dotychczasowej polityki USA

Przez większą część konfliktu Waszyngton prowadził politykę polegającą na oddzielaniu spraw jemeńskich od relacji z Iranem. Obama i Biden dążyli do dyplomatycznego zbliżenia z Teheranem (m.in. wokół kwestii nuklearnej), dystansując się jednocześnie od Arabii Saudyjskiej i redukując wsparcie dla jej operacji.

Takie podejście wzmocniło pozycję Huti, których arsenał i technologia były ściśle scalone z zapleczem irańskim. Lata szkoleń i transferów technologii sprawiły, że lokalni inżynierowie nauczyli się modyfikować drony i rakiety na miejscu.

Nawet intensywna kampania powietrzna USA przeprowadzona od marca do maja 2025 roku nie zdołała zniszczyć potencjału grupy – wynegocjowane przez Oman porozumienie jedynie na chwilę wstrzymało ataki na amerykańskie cele, pozwalając rebeliantom zachować zdolność do terroryzowania innych szlaków żeglugowych.

Nowa rzeczywistość: osłabiony Iran

Obecne operacje Epic Fury i Economic Fury zmieniają reguły gry. Zamiast walczyć wyłącznie z Huti przy zachowaniu ich strategicznego zaplecza, obecna kampania uderza w sam rdzeń – w Iran. Teheran zmaga się z poważnymi stratami militarnymi, kryzysem gospodarczym i koniecznością obrony własnych interesów, podczas gdy jego regionalne milicje wciąż domagają się finansowania i broni.

Świadomi kurczącego się wsparcia z Teheranu Huti już teraz szukają alternatyw. Zacieśniają kontakty z somalijską grupą Al-Szabab, koordynując przemyt broni, szkolenia i taktykę użycia dronów. Według śledczych ONZ członkowie obu organizacji podróżowali między Jemenem a Somalią w celu wymiany doświadczeń w zakresie materiałów wybuchowych i konserwacji uzbrojenia.

Mimo to Arabia Saudyjska wciąż napotyka ogromne trudności w terenie. Huti kontrolują znaczne obszary, posiadają doświadczone kadry i od dekady adaptują się do nalotów oraz sankcji.

Zmieniło się jednak otoczenie geopolityczne. Iran jest słabszy, jego finanse zdewastowane, a sieci zaopatrzeniowe sparaliżowane. Podobną presję Teheran odczuwa w innych punktach regionu:

• W Iraku: zbliżający się termin rozbrojenia grup zbrojnych zagraża wpływom proirańskich milicji. Minister spraw zagranicznych Iranu Abbas Araghchi podczas wizyty w Bagdadzie otwarcie przyznał, że Teheran musi zdobyć „serca ludzi”, co dowodzi, że nie może już polegać wyłącznie na sile militarnej.
• W Libanie: rozmowy izraelsko-libańskie testują przyszłość Hezbollahu, kluczowego i najpotężniejszego sojusznika Iranu w regionie, wywierając presję na jego autonomię i relacje z libańskim państwem.

Wydarzenia te tworzą spójną kampanię wojny politycznej i psychologicznej przeciwko strukturom Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC).

Podczas gdy poprzednie kampanie przeciwko Huti skazane były na porażkę, ponieważ pozostawiały nienaruszone fundamenty ich potęgi, dziś te fundamenty kruszeją. Od 2015 roku Huti mogli zakładać, że ich przeciwnicy zmęczą się walką szybciej, niż upadnie wspierający ich system. Dziś kalkulacja ta przestała obowiązywać. Po raz pierwszy w historii konfliktu Huti nie mogą już liczyć na niewyczerpane zaplecze ze strony Iranu.

Klęska Huti jest bliżej, niż myślimy