Garry Kasparow

Garry Kasparow jest przewodniczącym inicjatywy Renew Democracy, która wydaje „The Next Move”.

Podsumowanie w jednym zdaniu

Tekst Garry’ego Kasparowa argumentuje, że zamiast ulegać apokaliptycznemu panikarstwu, demokratyczny świat musi połączyć mądre regulacje i edukację z odważnym rozwojem sztucznej inteligencji, by wykorzystać jej ogromny potencjał i nie oddać technologicznej przewagi autorytarnym reżimom.

„Newsweek” nazwał to „ostatnią walką mózgu”: mózgiem, o którym mowa, był mój – pokonany w szachach w rewanżu z superkomputerem IBM o nazwie Deep Blue. Prawie 30 lat temu zostałem pierwszym pracownikiem wiedzy, który stracił pracę na rzecz maszyny w erze sztucznej inteligencji.

(Na tym zdjęciu nie ma sztucznej inteligencji, po prostu byłem młodszy!)

Dziś sztuczna inteligencja potrafi o wiele więcej niż tylko zawstydzić rosyjskiego szachistę. Już teraz napędza medyczne przełomy i usprawnienia w życiu codziennym. Jednak w ciągu ostatniego roku stała się wśród Amerykanów polityczną „trzecią szyną”. Nastroje ewoluowały od pełnych nadziei do wręcz apokaliptycznych.

Ten trend nie jest niczym zaskakującym. Społeczeństwo jest raczone coraz bardziej gorączkową retoryką wokół sztucznej inteligencji, a każde nowe oświadczenie jest bardziej oburzające od poprzedniego. Jeden z badaczy pracujących w Anthropic, Jacob Coxon, w dramatyczny sposób zrezygnował z pracy z powodu rzekomego zagrożenia, jakie ta technologia może przynieść światu. Inny pracownik tej samej firmy odpowiedział popularnym już postem w serwisie X, mimochodem sugerując, że prawdopodobieństwo, iż sztuczna inteligencja zniszczy ludzkość w niedalekiej przyszłości, wynosi ponad jeden do dziesięciu.

Niedługo po tej wymianie zdań prezes Anthropic, Dario Amodei, zaapelował o spowolnienie rozwoju branży. Poparli go Elon Musk i Sam Altman z OpenAI. Do sporu włączył się Donald Trump, odrzucając apele o kontrolowanie tempa i regulacje. Według Trumpa jedynym zabezpieczeniem przed AI, jakiego potrzebują Amerykanie, jest „SILNY I INTELIGENTNY (o wysokim IQ!) PREZYDENT”.

W obliczu tych sprzecznych sygnałów obawiam się, że tracimy z oczu sedno sprawy. Z tą technologią wiążą się niewątpliwie poważne zagrożenia, ale także transformacyjne możliwości. Ludzkość mierzyła się z tym dylematem na każdym przełomowym etapie w historii nauki. Możemy dążyć do korzyści płynących ze sztucznej inteligencji, nie rezygnując z nawyków myślowych, które czynią nas pełnoprawnymi obywatelami demokracji. Demokratyczny świat pilnie potrzebuje spójnej, pozytywnej wizji sztucznej inteligencji. Wizja ta powinna być wspierana przez ogromny potencjał AI w zakresie poprawy życia każdego człowieka – i opierać się na trzeźwym spojrzeniu na rzeczywistość, że autorytarne reżimy będą nadal rozwijać tę technologię, nawet jeśli wolne społeczeństwa przestaną istnieć.

Szansa dla ludzkości dzięki sztucznej inteligencji

W latach 60. XX wieku amerykańscy przywódcy przekonywali opinię publiczną, że lot na Księżyc jest wart zachodu. Często czynili to w pozytywnym, opartym na wartościach kontekście. Eksploracja kosmosu była powodem do dumy narodowej, nawet gdy wiązała się z niewiadomymi – jak ujął to prezydent Kennedy, była „celem, który posłuży do zorganizowania i oceny najlepszych z naszych energii i umiejętności”.

Sztuczna inteligencja już przynosi korzyści, zarówno małe, jak i duże. Być może korzystałeś już z niej, planując podróż. A może po wykorzystaniu AI do wyeliminowania powtarzalnych, otępiających zadań w pracy czujesz się trochę mniej jak Dilbert.

Miliony ludzi jeździły już samochodami autonomicznymi, których powstanie umożliwiła sztuczna inteligencja. Pojazdy te są o wiele bezpieczniejsze od tych prowadzonych przez ludzi i mogą w przyszłości całkowicie wyeliminować wypadki drogowe, będące główną przyczyną zgonów wśród Amerykanów.

Naukowcy robią postępy we wczesnym wykrywaniu nowotworów. Spersonalizowane szczepionki przeciwnowotworowe oparte na sztucznej inteligencji brzmią jak science fiction, a w zeszłym miesiącu przeszły trzecią fazę badań klinicznych.

Te wczesne przełomy to zaledwie wierzchołek góry lodowej. Badania przesiewowe i metody leczenia chorób wspomagane AI niemal na pewno dadzą początek nowym lekom. Zdolności sztucznej inteligencji do rozpoznawania wzorców i szybkiego przetwarzania danych otwierają drogę do jeszcze bardziej przełomowych odkryć. To również może być dziedzina, która zmobilizuje i oceni nasze najlepsze zaangażowanie oraz umiejętności.

W rzeczywistości Amerykanie odczuwają namacalne korzyści płynące ze sztucznej inteligencji o wiele bardziej bezpośrednio niż kiedykolwiek odczuli konsekwencje lądowania na Księżycu. Jednak żaden przywódca nie stanął na czele i nie przedstawił argumentów za przyszłym rozwojem AI. Częściowo wynika to po prostu z tego, kto obecnie zasiada w Białym Domu – wystarczy powiedzieć, że Donald Trump to nie John F. Kennedy.

Mimo to nawet przeciwnicy Trumpa są reaktywni – niepewni, co zrobić ze sztuczną inteligencją. Wyborcy Partii Demokratycznej umieszczają na swoich podwórkach transparenty z napisem „nauka jest prawdziwa”, ale zazwyczaj są nastawieni do AI jeszcze bardziej pesymistycznie niż ich republikańscy sąsiedzi. Senator Bernie Sanders i kongresmenka Alexandria Ocasio-Cortez forsują ogólnokrajowe moratorium na rozwój centrów danych, co w praktyce zatrzymuje naukę w miejscu.

Ryzyko: realne i przesadzone

Pomimo ogromnego potencjału sztucznej inteligencji rozmowy o niej niezmiennie zaczynają się od wad. Negatywne nastawienie i awersja do strat leżą po prostu w ludzkiej naturze: straty odczuwamy mniej więcej dwa razy intensywniej niż równoważne zyski. A ryzyko jest realne.

Ludzie reagują na to, co uderza w ich portfele i wpływa na stabilność ich rodzin. Nic dziwnego, że największe obawy przeciętnego Amerykanina dotyczą utraty pracy lub wpływu centrów danych na ich społeczności lokalne.

Podczas gdy miliony ludzi rozważają scenariusz odebrania im pracy przez maszyny, elitarni obserwatorzy, w tym liderzy branży tacy jak Dario Amodei, rzucili światło na widmo złoczyńców konstruujących broń biologiczną z pomocą sztucznej inteligencji.

Jednak sztuczna inteligencja nie jest w stanie samodzielnie wyprodukować sprzętu potrzebnego do zbudowania broni biologicznej, tak jak domowe przepisy na bomby publikowane w internecie nie dają użytkownikom automatycznego dostępu do składników. Innymi słowy, przed przeprowadzeniem ataku stoi wiele przeszkód i istnieją jasne sposoby, aby mu zapobiec. Federalne agencje ścigania współpracują z firmami w celu wykrywania podejrzanych zakupów, które mogłyby posłużyć do zorganizowania spisku terrorystycznego. Władze mogą również współdziałać z twórcami AI, aby wyłapać momenty, w których ktoś próbuje stworzyć coś naprawdę niebezpiecznego.

Niektóre prognozy są jeszcze bardziej teatralne niż rozmowy o broni biologicznej. Przepowiednie, że sztuczna inteligencja doprowadzi do końca świata w niedalekiej przyszłości, nadal będą trafiać na pierwsze strony gazet, choć wciąż pozostają mało konkretne. Nasz dyskurs publiczny, napędzany przez media społecznościowe, bardziej ceni krzykliwe wypowiedzi niż niuanse.

Dziś badacze o dobrych intencjach mogą uważać, że jedynym sposobem na zwrócenie uwagi na problemy związane ze sztuczną inteligencją jest wygłaszanie bombastycznych twierdzeń. „Naprawdę szczerze wierzymy, że sztuczna inteligencja może zabić wszystkich ludzi!” – napisał Evan Hubinger z Anthropic, który oszacował, że prawdopodobieństwo wyginięcia ludzkości spowodowanego przez AI w ciągu najbliższych 10 lat wynosi ponad 10%.

Ludzie tacy jak Hubinger i Jacob Coxon wywołują teraz szum medialny. Ale co się stanie za dekadę, kiedy wszyscy wciąż będziemy żyć (a spodziewam się, że będziemy)?

Odpowiedź brzmi: prawdziwe obawy dotyczące sztucznej inteligencji zaczną podlegać efektowi chłopca, który krzyczał „wilk!”. Pesymizm wobec AI jest echem pesymizmu klimatycznego. Ile ostatecznych terminów katastrofy klimatycznej już minęło? Zmiany klimatyczne są realne, a AI rzeczywiście stwarza zagrożenia, ale ludzie słyszą o zagładzie planety tylko do pewnego momentu, po którym po prostu rezygnują z uwagi. Oznacza to, że ci, którzy w ogóle sprzeciwiają się regulacjom AI, zyskają przewagę nad skompromitowanymi, alarmistycznymi krytykami.

Zastanawianie się nad tym, co mogłoby pójść nie tak ze sztuczną inteligencją, nie jest błędem. Nierozważne byłoby tego nie robić.

Problem w tym, że zbyt często kończymy rozmowę na samych negatywach i zakładamy, że sytuacja się nie poprawi. Nasi liderzy muszą odrzucić ten fatalizm i przedstawić dynamiczną wizję.

Weźmy na przykład kwestię centrów danych: są one zrozumiałe jako niepopularne, biorąc pod uwagę obawy dotyczące hałasu, zagospodarowania przestrzeni i kosztów ponoszonych przez społeczności, w których powstają. Amerykanie mówią jednak o centrach danych i sztucznej inteligencji tak, jakby w 2026 roku miały one wyglądać i działać dokładnie tak samo wiecznie. Wyobraźmy sobie, że ludzie na przełomie XIX i XX wieku spojrzeliby na Forda Model T i doszli do wniosku, że samochody nie są warte swojej ceny, bo zawsze pozostaną głośnymi, brudnymi, prymitywnymi powozami. Nigdy nie posunęlibyśmy się naprzód.

Rozwiązaniem problemu centrów danych nie jest ich zakaz, lecz regulacja w celu złagodzenia negatywnego wpływu na otoczenie i zagwarantowania, że nie będą one podnosić kosztów utrzymania lokalnych mieszkańców. W dłuższej perspektywie możemy wprowadzać innowacje wykraczające poza wiele z tych problemów. Odpowiedzialny, przyszłościowy lider podkreśliłby niesamowity potencjał sztucznej inteligencji, jednocześnie dostrzegając – i ostatecznie przezwyciężając – związane z nią zagrożenia.

Podejmij wyzwanie sztucznej inteligencji, nie cofaj się

Sztuczna inteligencja budzi w ludziach obawy dotyczące regulacji, pracy i naszej zdolności odróżniania prawdy od fikcji. To poważne kwestie, ale można sobie z nimi poradzić – a korzyści płynące ze sztucznej inteligencji po prostu tego wymagają.

Zacznijmy od kwestii regulacji. W niedawnym apelu o spowolnienie rozwoju sztucznej inteligencji prezes Anthropic, Dario Amodei, zasugerował, aby nadzór powierzyć zewnętrznym ewaluatorom, posuwając się nawet do wskazania konkretnej organizacji, z którą jego firma już zawarła umowę. To branża domagająca się samoregulacji; pomimo całej godnej podziwu retoryki Amodeia, on i inni dyrektorzy ds. AI nigdy nie zaproszą zewnętrznego audytora, który byłby nadmiernie krytyczny wobec ich pracy. Branża sztucznej inteligencji wymaga prawdziwych mechanizmów kontroli i równowagi, a my nie powinniśmy poprzestawać na naiwnym pytaniu: „kto pilnuje strażników?”.

Zamiast tego w demokracji za nadzór powinien odpowiadać rząd – odpowiedzialny przed społeczeństwem. Większość Amerykanów (z istotnym wyjątkiem Donalda Trumpa) zgadza się, że pewne regulacje są konieczne. Powinny one obejmować kwestie takie jak badania naukowe, prywatność, bezpieczeństwo oraz granice dostępu konsumentów.

Pozostałych zagrożeń, takich jak utrata pracy czy trudności z wykrywaniem treści generowanych przez sztuczną inteligencję, nie da się wyeliminować samymi przepisami. Dotyczą one tego, jak odnajdujemy się w tej rozwijającej się dziedzinie. Aby im zaradzić, potrzebne będą wysiłki całego społeczeństwa, które przygotują nas na powszechną obecność AI.

Niezbędny będzie szeroko zakrojony, ogólnokrajowy program szkoleniowy, który zapozna Amerykanów ze sztuczną inteligencją i umożliwi im płynne przejście ze stanowisk eliminowanych przez technologie do karier, które one stworzą. Ludzie będą potrzebować możliwości doskonalenia swojego osądu etycznego i krytycznego myślenia – umiejętności wyjątkowo ludzkich, a zarazem niezbędnych do skutecznego zarządzania systemami AI.

Silne normy społeczne wzmocnią te działania. Moje dzieci, podobnie jak miliony innych osób kończących amerykańskie szkoły, dowiedziały się, że Wikipedia to narzędzie do burzy mózgów, a nie jedyne i ostateczne źródło przy odrabianiu prac domowych. Następne pokolenie będzie musiało nauczyć się dokładnie tej samej lekcji w odniesieniu do sztucznej inteligencji.

Rodzice, nauczyciele i uczniowie powinni wziąć sobie do serca słowa mojego przyjaciela Breta Stephensa, który niedawno na łamach „The New York Timesa” argumentował, że pisanie z wykorzystaniem sztucznej inteligencji „osłabia umysł – to jak schody ruchome do celu, podczas gdy tak naprawdę powinniśmy wyrobić w sobie nawyk codziennego korzystania ze zwykłych schodów”. Dodałbym do słów Breta jedno zastrzeżenie: nie ma nic złego w korzystaniu ze schodów ruchomych od czasu do czasu, ale dzieci potrzebują przede wszystkim możliwości rozwijania mięśni, które pozwolą im chodzić, biegać i wspinać się o własnych siłach.

Wreszcie Amerykanie w każdym wieku będą musieli nauczyć się rozpoznawać cyfrowe „fałszywki”. Stanie się to istotnym elementem edukacji medialnej i pierwszą linią obrony demokracji przed tymi, którzy szukają chaosu i dezinformacji.

Na razie odrobina praktyki i intuicji pozwala wychwycić charakterystyczne cechy tekstów pisanych przez AI (jak choćby zwroty w stylu „to nie tylko X, to Y”). Wystarczy odrobina kontaktu, aby instynktownie rozpoznać różnicę między dziełem sztuki stworzonym ludzką ręką a sztuczną twórczością generowaną przez algorytmy. Twoje uszy mogą zostać wytrenowane tak, by słyszeć metaliczny pogłos w głosie, który w materiałach wideo generowanych przez AI zdradza brak autentyczności.

Jednak samo istnienie takich śladów oznacza, że wkrótce ktoś dopracuje technologię tak, by jej pochodzenie było trudniejsze do wykrycia, a modele rozwijają się błyskawicznie. Bardziej perspektywiczny plan musi obejmować opracowanie i upowszechnienie narzędzi – często tworzonych zresztą przy użyciu samej sztucznej inteligencji! – które potrafią precyzyjnie odróżnić to, co stworzył człowiek, od tego, co wyprodukowała maszyna. Tak jak każdy dom powinien być wyposażony w czujnik tlenku węgla, tak każdy obywatel powinien mieć dostęp do technologii wykrywania AI.

Ludzie widzą, jak ich kanały informacyjne są zalewane treściami tworzonymi przez algorytmy, i czują, że ich człowieczeństwo umyka. Wyznaczanie granic – określanie, gdzie jest miejsce dla sztucznej inteligencji, a gdzie go nie ma, oraz pielęgnowanie umiejętności odróżniania tego, co ludzkie, od sztucznego – może być budującym doświadczeniem. To sposób na potwierdzenie naszej autentyczności i przywrócenie hierarchii, która stawia człowieka ponad maszyną.

Odpowiedzialność demokratycznego świata za sztuczną inteligencję

Podczas wyścigu kosmicznego amerykańscy przywódcy czuli się zobowiązani do wyprzedzenia ZSRR. Jako osoba, która dorastała za żelazną kurtyną, cieszę się, że Ameryka wygrała: oddanie przewagi technologicznej sowieckiemu reżimowi autorytarnemu byłoby moralną i polityczną katastrofą dla całego świata.

Amerykanie muszą na nowo odkryć poczucie odpowiedzialności w wyścigu sztucznej inteligencji. Dalekosiężny potencjał AI oznacza, że tym razem stawka jest jeszcze wyższa. Nasze liberalne, humanistyczne wartości sprawiają, że demokracje muszą utrzymać się na czele. Sztuczna inteligencja może być motorem niebywałego postępu w społeczeństwie, które priorytetowo traktuje podmiotowość i wolność jednostki, albo stać się niebezpieczną bronią w rękach systemu, w którym pojedynczy człowiek nie ma żadnego znaczenia.

Dyskusja na temat sztucznej inteligencji w Stanach Zjednoczonych zbyt często skupia się na nas samych, w oderwaniu od rzeczywistości, w której Chiny i inne państwa autorytarne nieustannie wprowadzają innowacje. Oczywiście, dyktatorzy chcą, żeby tak było: Chiny i Rosja podsycają w USA nastroje anty-AI za pomocą botów i propagandy. Wyolbrzymiają uzasadnione obawy i napędzają panikę moralną. To dokładnie tak, jakby Sowieci namawiali Amerykanów do porzucenia programu Apollo w 1961 roku.

Mogę z dużą dozą pewności – i popartą własnym doświadczeniem – stwierdzić, że aparatczycy na Kremlu i partyjni funkcjonariusze w Pekinie nie tracą czasu na roztrząsanie moralnych dylematów ery sztucznej inteligencji. Zastanawiają się wyłącznie nad tym, jak zaprzęgnąć tę technologię w służbę swoich imperialistycznych ambicji.

Xi Jinping wie, że chińska dominacja w dziedzinie sztucznej inteligencji zwiększyłaby gospodarcze wpływy Pekinu nad mniejszymi, biedniejszymi krajami. Innowacje wojskowe oparte na AI mogą dać Chinom większe szanse na podporządkowanie sobie Tajwanu niż jakakolwiek konwencjonalna czy liczebna przewaga. Mając tak dominującą pozycję, Komunistyczna Partia Chin z pewnością nie poprzestałaby na Tajwanie.

Te nadzwyczajne okoliczności nie oznaczają, że Stany Zjednoczone powinny unikać refleksji. Demokracje muszą zachować niezbędne zabezpieczenia, nawet jeśli kraje takie jak Chiny czy Rosja tego nie robią – tak samo jak wolny świat nadal broni wolności słowa, mimo że nasi autorytarni rywale z niej rezygnują.

Demokratyczny świat nie może jednak cofnąć czasu w kwestii sztucznej inteligencji. Ta technologia już istnieje i się rozwija, a wolne kraje mają obowiązek zadbać o to, aby despoci nie uzyskali nad nią monopolu.

Dobra wiadomość jest taka, że rozszerzenie i utrzymanie globalnej dominacji demokracji w dziedzinie sztucznej inteligencji leży w naszym najlepiej pojętym interesie. Nawet pomijając zagrożenie ze strony Chin, Amerykanie mogą odnieść ogromne korzyści z rozwoju AI. Stany Zjednoczone potrzebują urzędników państwowych, którzy są gotowi przeciwstawić się krótkowzrocznej opinii publicznej; ludzi przekonanych o potencjale przyszłości sztucznej inteligencji, a nie zniechęconych chwilowymi trudnościami; prawodawców, którzy rozumieją, że dążenie do innowacji i wprowadzanie regulacji nie są grą o sumie zerowej. Wolni ludzie na całym świecie czekają na przywódców, którzy podejmą wyzwanie sztucznej inteligencji – parafrazując jednego z amerykańskich prezydentów – nie dlatego, że jest łatwo, ale dlatego, że jest trudno.

Maszyna pokonała mnie w szachy. Nadal kibicuję sztucznej inteligencji.