Yonah E

Podsumowanie w jednym zdaniu

Powyższy tekst to wyrazisty manifest syjonistyczny, w którym autor stanowczo odrzuca koncepcję niepodległej Palestyny na rzecz pełnej suwerenności Izraela od Jordanu po Morze Śródziemne, argumentując to zakorzenieniem w historii, prawem do samoobrony oraz przetrwaniem narodu żydowskiego.

Sprzeciwiam się utworzeniu państwa palestyńskiego. Popieram żydowską suwerenność od rzeki Jordan aż po Morze Śródziemne. Jeśli to zdanie skłania cię do kliknięcia przycisku „zablokuj”, sięgnij najpierw po książkę do historii.

Jestem Żydem.

To nie jest wyznanie grzechów. Nie mam z czego się spowiadać.

To nie są przeprosiny. Żydzi przepraszali już wystarczająco dużo. To tylko rozzuchwala ludzi.

To nie jest prośba o akceptację. Widziałem ostatnio, co uchodzi za akceptację, i wolę poczekać na zewnątrz z palaczami, heretykami i tym jednym profesorem, który wciąż wierzy, że fakty to nie przemoc.

Jestem Żydem.

Oznacza to, że należę do narodu wygnanego z większej liczby krajów, niż większość aktywistów potrafi wskazać na mapie – i któremu o wysiedleniach pouczeń udzielają ludzie, którzy odkryli Bliski Wschód chwilę po pobraniu TikToka.

Jesteśmy zbyt biali dla kampusowych rewolucjonistów, zbyt obcy dla zwolenników supremacji białej rasy, zbyt religijni dla świeckich fanatyków, zbyt świeccy dla fanatyków religijnych, zbyt sukcesywni dla socjalistów i zbyt wspólnotowi dla kapitalistów.

Potępiano nas za to, że byliśmy bezkorzennymi kosmopolitami. Potem powróciliśmy do ojczyzny naszych przodków i potępiono nas za to, że zapuściliśmy korzenie.

Gardzono nami, gdy byliśmy bezpaństwowcami. Teraz gardzi się nami, bo mamy własne państwo.

Wyśmiewano nas za to, że szliśmy jak owce na rzeź. Teraz potępia się nas, bo te owce kupiły myśliwce.

Wybierzcie sobie jedną teorię spiskową i się jej trzymajcie. Te ciągłe zmiany ideologicznego wizerunku są wyczerpujące.

Jestem Żydem i tak – w tym zdaniu kryje się arogancja.

Wspaniała, nierozsądna, irytująca dla cywilizacji arogancja.

Arogancja niewolników, którzy spojrzeli na faraona – najpotężniejszego człowieka na ziemi – i powiedzieli: „Nie”.

Arogancja pustynnego plemienia, które powiedziało królom, że stoją poniżej prawa; bogatym – że są coś winni ubogim; rolnikom – że ziemia potrzebuje odpoczynku, a całej ludzkości – że nawet słudzy mają prawo do dnia wolnego.

To nie była potulna duchowość.

To była teologiczna cegła rzucona w okno pałacu.

Mieliśmy wówczas zadziwiającą bezczelność, by spisać własne porażki.

Tora nie przedstawia Żydów jako bezbłędnych superbohaterów. Kłamiemy. Wpadamy w panikę. Narzekamy na jedzenie. Budujemy złotego cielca jakieś siedemnaście minut po tym, jak byliśmy świadkami boskiego objawienia. Mojżesz traci panowanie nad sobą. Dawid grzeszy. Jonasz ucieka. Nasi królowie ponoszą porażki, nasi kapłani ponoszą porażki, nasi sędziowie ponoszą porażki, a nasi prorocy spędzają większość życia na krzyczeniu na nas.

Gdyby Bóg chciał żydowskiej propagandy, Biblia byłaby fatalnym pierwszym szkicem.

Zachowaliśmy pamięć o naszych porażkach, ponieważ judaizm nigdy nie opierał się na twierdzeniu, że Żydzi są doskonali. Opiera się na znacznie bardziej wymagającym założeniu: że istoty ludzkie ponoszą odpowiedzialność.

Współczesna polityka nie potrafi tego przetrawić. Wymaga jednej nieskazitelnej ofiary, jednego karykaturalnego złoczyńcy, dwunastu infografik i idioty piszącego „edukuj się” pod informacją, o której dowiedział się tego samego rana.

Pozwólcie więc, że przedstawię moje stanowisko w sposób bezkompromisowo jasny.

Sprzeciwiam się utworzeniu państwa palestyńskiego.

Nie z niechęcią.

Nie tymczasowo.

Nie do czasu kolejnego „procesu pokojowego”.

Sprzeciwiam się temu kategorycznie.

Popieram trwałą suwerenność żydowską na całym terytorium Ziemi Izraela na zachód od rzeki Jordan – od rzeki aż do morza.

Tak, powiedziałem to.

Słyszeliście to zdanie wykrzykiwane pod adresem Żydów przez zamaskowane tłumy domagające się zniszczenia Izraela. Najwyraźniej staje się ono przerażające dopiero wtedy, gdy Żyd ogłasza, że zamierza pozostać na tej ziemi żywy.

Popieram Wielki Izrael.

Nie popieram palestyńskiej armii, która miałaby kontrolować Tel Awiw.

Nie popieram palestyńskich sił powietrznych.

Nie popieram kolejnego suwerennego rządu zdolnego do importowania irańskiej broni, podpisywania porozumień wojskowych z wrogami Izraela i przekształcania wzgórz nad izraelskimi aglomeracjami w jedną ogromną wyrzutnię rakietową.

Nie popieram przekształcania Judei i Samarii – geograficznego i historycznego serca narodu żydowskiego – w dwudzieste trzecie państwo arabskie tylko dlatego, że europejscy dyplomaci potrzebują kolejnej ceremonii podpisania umowy, a ktoś w Oslo zamówił już miniaturowe flagi.

Nie będzie suwerennej Palestyny między Izraelem a Jordanią.

Istnieje już arabskie państwo palestyńskie, wyodrębnione z terytorium pierwotnego mandatu brytyjskiego.

Nazywa się Jordania.

Być może o nim słyszeliście. To ten duży kraj położony bezpośrednio na wschód od Izraela, o którym wszyscy debatujący na temat „resztek terytorium dla palestyńskiej samostanowczości” w tajemniczy sposób zapominają wspomnieć na mapie.

Wielka Brytania oddzieliła terytorium na wschód od rzeki Jordan od żydowskiej ojczyzny i przekazała je dynastii Haszymidów. Terytorium to obejmowało większość brytyjskiego mandatu Palestyny. Obecnie jest ono w przeważającej mierze arabskie i zamieszkują je miliony ludzi pochodzenia palestyńskiego.

Nazwijcie je Królestwem Haszymidzkim, jeśli oficjalny papier firmowy sprawia, że czujecie się wyrafinowani.

Geografia nie da się oszukać nagłówkiem na papierze.

Domaganie się kolejnego państwa palestyńskiego na zachód od rzeki nie jest „rozwiązaniem dwupaństwowym”. Jest to domaganie się, by palestyński nacjonalizm arabski otrzymał drugie państwo, podczas gdy naród żydowski ma zrezygnować z połowy swojego jedynego.

To nie jest kompromis.

To rozbiór przykryty działaniami public relations.

Zanim jakiś zacietrzewiony naukowiec zacznie hiperwentylować: stwierdzenie, że Jordania jest państwem palestyńskim, nie jest wezwaniem do ładowania cywilów do autobusów. Nie jest to przyzwolenie na atakowanie arabskich rodzin, przejmowanie prywatnej własności ani traktowanie pokojowych sąsiadów jak wrogów.

Arab, który chce wychowywać dzieci, uczciwie zarabiać na życie i żyć bez przemocy, nie jest moim wrogiem.

Terrorysta nim jest.

Rekruter terrorysty nim jest.

Rząd, który nazywa ulice imionami morderców – jest.

Kultura polityczna, która wypłaca pensje za rzeź – również nim jest.

Maszyna propagandowa, która zamienia każdą żydowską ofiarę w „kontekst”, a każdy żydowski akt samoobrony w zbrodnię wojenną – także nim jest.

Odrzucam ten idiotyczny, czarno-biały wybór, w myśl którego muszę albo zrezygnować z mojej ojczyzny, albo nienawidzić każdego Araba.

Nie zrobię ani jednego, ani drugiego.

Wielki Izrael oznacza jedną suwerenną władzę na zachód od Jordanu: Izrael.

Oznacza to izraelską kontrolę wojskową, izraelskie granice i izraelskie bezpieczeństwo.

Oznacza to indywidualną godność i prawa obywatelskie bez przyznawania zbiorowego narodowego prawa weta wobec żydowskiego istnienia.

Oznacza to wolność wyznania i ochronę prawną – a nie kolejną wrogą suwerenność ustanowioną kilkanaście kilometrów od gospodarczego serca Izraela.

Można negocjować kwestie samorządowe. Można negocjować ustalenia administracyjne. Sprawy pobytu, obywatelstwa i współpracy regionalnej mogą być przedmiotem dyskusji poważnych ludzi odnoszących się do rzeczywistych warunków.

Żydowska suwerenność nie podlega jednak negocjacjom.

Przetrwanie Żydów nie jest środkiem budującym zaufanie.

A państwowość nie jest puchar pocieszenia wręczanym dlatego, że społeczność międzynarodowa czuje się winna.

Państwo to instrument militarny, dyplomatyczny i terytorialny. Przekazanie go ruchowi, który wielokrotnie gloryfikował mordowanie Żydów, nie jest aktem współczucia. To strategiczne nadużycie z gołębiem pokoju nadrukowanym na okładce.

Palestyńskiemu ruchowi narodowemu wielokrotnie proponowano podział terytorialny.

Jego przywódcy odrzucali go, ponieważ sprzeciw nigdy nie dotyczył wyłącznie granic Izraela.

Sprzeciw dotyczył samego istnienia Izraela.

Organizacja Wyzwolenia Palestyny (OWP) powstała w 1964 roku – trzy lata przed tym, jak Izrael przejął kontrolę nad Strefą Gazy, Judeą i Samarią. Wówczas Judeę i Samarię kontrolowała Jordania, a Strefę Gazy – Egipt.

Jaką „okupację” miała więc wyeliminować OWP?

Tel Awiw.

Hajfę.

Aszkelon.

Zachodnią Jerozolimę.

Sam Izrael.

Palestyński ruch narodowy nie powstał, by domagać się państwa obok Izraela. Został zorganizowany, by Izrael zastąpić.

To jest ta niewygodna historyczna plama, leżąca w samym środku każdej eleganckiej kolacji poświęconej polityce dwóch państw.

W 2005 roku Izrael całkowicie wycofał się ze Strefy Gazy.

Żadnych osiedli. Żadnej stałej obecności wojskowej. Żadnych żydowskich cywilów.

Strefa Gazy mogła stać się śródziemnomorskim centrum handlowym.

Zamiast tego władzę przejął Hamas i przekształcił to wycofanie się w dowód na to, że terroryzm działa. Zniszczono szklarnie. Wzrosła liczba wystrzeliwanych rakiet. Wykopano tunele. Dzieci szkolono, by odziedziczyły wojnę, której ich przywódcy wcale nie zamierzali kończyć.

Potem nadszedł 7 października.

To był pilotażowy program państwa palestyńskiego.

Nie stworzył Singapuru.

Stworzył rzeźnię.

A teraz ci sami geniusze, którzy obiecywali, że opuszczenie Strefy Gazy przyniesie pokój, upierają się, że powtórzenie tego – tym razem nad Jerozolimą, Tel Awiwem i lotniskiem Ben Guriona – jest jedyną możliwą drogą do pokoju.

Nic nie świadczy o geopolitycznej mądrości tak bardzo, jak powtórzenie katastrofy na znacznie wyższym wzgórzu.

Nie.

Nie można najeżdżać żydowskich domów, mordować rodzin, porywać niemowląt, gwałcić kobiet i wlec zwłok po ulicach, a potem oczekiwać, że zachodni dyplomaci nagrodzą sprawę polityczną, pod sztandarami której to wszystko zostało zrobione.

To nie jest budowanie pokoju.

To premia za barbarzyństwo.

Hamas nie jest ruchem wyzwoleńczym. To islamistyczny kult śmierci.

Palestyński Islamski Dżihad nie jest organizacją praw człowieka z niefortunną nazwą.

Ludowy Front Wyzwolenia Palestyny nie jest postępowy tylko dlatego, że nauczył się posługiwać językiem marksistowskim.

Autonomia Palestyńska nie jest umiarkowana tylko dlatego, że jej przedstawiciele noszą garnitury, wypłacając jednocześnie stypendia rodzinom uwięzionych terrorystów i zabitych zamachowców.

A UNRWA nie rozwiązuje kryzysu uchodźczego, zamieniając status uchodźcy w dziedziczną tożsamość polityczną, przekazywaną z pradziadków na prawnuków.

Cała ta machina żyje z podtrzymywania konfliktu, który rzekomo ma łagodzić.

Uczy świat, że każda populacja uchodźców musi w końcu znaleźć nowe miejsce zamieszkania – z wyjątkiem Palestyńczyków, którzy muszą pozostać uchodźcami tak długo, aż Izrael zniknie.

Uczy, że miliony Żydów wygnanych lub wypędzonych z krajów arabskich i muzułmańskich zostało przyjętych i odbudowało swoje życie, podczas gdy Palestyńczycy muszą pozostawać w stanie permanentnego zawieszenia jako broń skierowana przeciwko żydowskiej suwerenności.

Uczy, że żydowscy uchodźcy to historia, ale palestyńscy uchodźcy to polityka zagraniczna.

Bzdura.

Nie będę udawał, że chodzi tu o maleńkie państwo palestyńskie, spokojnie uprawiające drzewka oliwne tuż obok Izraela.

O prawdziwie pokojowym państwie palestyńskim można było dyskutować dziesiątki lat temu. Zamiast tego powstał międzynarodowy ruch, którego święty słownik zawiera słowa „opór”, „powrót” i „wyzwolenie” – terminy powszechnie rozumiane jako eliminacja żydowskiej suwerenności.

Zapytaj protestującego na kampusie, czy Tel Awiw należy do Izraela.

Zobacz, jak system się zawiesza.

Żądanie utworzenia państwa palestyńskiego sprzedaje się łatwowiernym mieszkańcom Zachodu jako spór graniczny. Jednak mapy pokazywane na wiecach całkowicie wymazują Izrael. Okrzyki nie domagają się „dwóch państw dla dwóch narodów”. Klucze przynoszone na demonstracje nie są kluczami do domów w Ramallah. Symbolizują Jaffę, Hajfę, Aszkelon i Jerozolimę.

Nie chcą państwa palestyńskiego obok Izraela.

Chcą państwa palestyńskiego zamiast Izraela.

Wierzę im.

To najwyraźniej czyni mnie ekstremistą.

W porządku.

Po tysiącach lat historii Żydów wyrobiłem sobie radykalny nawyk wierzenia ludziom, gdy ogłaszają zamiar zabicia mnie.

Izrael istnieje, ponieważ Żydzi w końcu przestali pozwalać zagranicznym dyplomatom wyjaśniać, dlaczego najnowszego zagrożenia nie należy traktować dosłownie.

Świat uwielbia martwych Żydów.

Martwi Żydzi są cudownie ulegli. Nie budują domów. Nie patrolują granic. Nie głosują na niewygodne rządy. Nie przerywają uniwersyteckich seminariów, przedstawiając dowody historyczne.

Za martwymi Żydami można płakać, nie okazując żywym szacunku.

Auschwitz jest bezpieczne dla salonowego towarzystwa, bo Auschwitz nie wymaga od nikogo niczego poza smutną miną i złożeniem wieńca.

Izrael wymaga czegoś znacznie trudniejszego.

Izrael pyta, czy nadal kochasz Żydów, gdy ci odmówią wejścia do wagonu bydlęcego.

Nie ma żadnej zasługi moralnej w kochaniu bezsilnych Żydów.

Próba zaczyna się wtedy, gdy Żyd przeżyje.

Syjonizm jest ruchem wyzwoleńczym narodu żydowskiego.

Albo, używając modnego słownictwa: syjonizm to ruch dekolonizacyjny rdzennej ludności – taki, który wszyscy popierają w teorii, dopóki rdzennymi mieszkańcami nie są Żydzi, ich językiem przodków nie jest hebrajski, a dekolonizacja nie zakończy się sukcesem.

Najwyraźniej status rdzennej ludności ma datę ważności.

Bardzo chętnie zapoznałbym się z tą zasadą.

Po ilu wiekach przymusowego wygnania naród traci swoją ojczyznę? Po pięciuset latach? Po tysiącu? Czy odliczanie trwa podczas pogromów? Czy liczą się język, archeologia, modlitwa, literatura i nieprzerwana obecność fizyczna?

Proszę opublikować oficjalne wytyczne przed następnym Dniem Ludów Rdzennych.

Przez dwa tysiące lat Żydzi modlili się zwróceni twarzą w stronę Jerozolimy.

Opłakiwaliśmy Jerozolimę podczas ślubów. Pamiętaliśmy o niej po posiłkach. Kończyliśmy wieczerzę paschalną słowami: „Za rok w Jerozolimie”. Chowaliśmy naszych zmarłych z grudką ziemi z Ziemi Izraela.

Całe imperia najeżdżały nasz kraj, zmieniały jego nazwę, okupowały go, nakładały podatki i dzieliły. Imperia te upadły. My nadal powtarzaliśmy te same nazwy.

Jerozolima.

Hebron.

Betlejem.

Szyło.

Judea.

Tak, Judea – miejsce, od którego pochodzi słowo Żyd (Yehudi).

Jest to niezwykle niewygodne dla ludzi, którzy wierzą, że Żydzi pojawili się na Bliskim Wschodzie w 1948 roku, zaraz po tym, jak zwolniono ich z polskiej agencji nieruchomości.

Mieszkam w Judei.

Możecie nazywać ją Zachodnim Brzegiem, jakby krótka okupacja jordańska miała magiczną moc wymazania trzech tysięcy lat żydowskiej geografii.

Ja nazywam ją ziemią, po której chodził Abraham, na którą uciekał Dawid, gdzie grzmieli prorocy, a żydowskie dzieci spóźniają się dziś na szkolny autobus.

Historia tutaj nie stoi za szybą w muzeum.

Ona utknęła w korku.

Popieram prawo Żydów do życia w Judei z tego samego powodu, dla którego popieram ich prawo do życia w Jerozolimie: to nasza ojczyzna.

Nazywanie Żyda „osadnikiem” w Judei jest jak nazywanie Anglika osadnikiem w Anglii – i oczekiwanie oklasków za swoje antykolonialne wyrafinowanie.

Nie oznacza to, że Żydzi są idealni.

Nie jesteśmy.

W Izraelu są politycy, którzy potrafiliby zamienić mannę z nieba w skandal przetargowy. Nasz parlament czasami przypomina rodzinną grupę na WhatsAppie po tym, jak ktoś wspomni o spadku. Izraelska biurokracja potrafi przekształcić jednostronicowy formularz w wielopokoleniową mękę biblijną.

Świecki Izraelczyk mówi, że nie wierzy w Boga, a potem krzyczy „Baruch Haszem”, gdy znajdzie miejsce do parkowania.

Religijny syjonista zjawia się z karabinem, tomem Talmudu i czterdziestoma siedmioma nieproszonymi opiniami na temat rządu.

Postępowy amerykański Żyd objaśnia Izrael przy stole podczas brunchu na Manhattanie.

Izraelski taksówkarz objaśnia Amerykę, Iran, strategię wojskową, bankowość centralną i twoje własne małżeństwo, zanim dojedzie do następnych świateł.

A ja, olech mieszkający w Efrat, stałem się ekspertem od całego Bliskiego Wschodu po opanowaniu jedenastu hebrajskich czasowników i odkryciu, że izraelska obsługa klienta została zaprojektowana po to, by sprawdzić, czy zbawienie przetrwa oczekiwanie na linii.

Jesteśmy niemożliwi.

Wystarczy posadzić trzech Żydów w jednym pokoju, a otrzymasz cztery opinie, pięć partii politycznych, sześć nakazów dietetycznych i jedną wściekłą kłótnię o synagogę, do której żaden z nich nie chodzi.

Przetrwaliśmy Babilon, Rzym, krucjaty, inkwizycję, pogromy i ludobójstwo, a mimo to nadal potrafimy pokłócić się o to, że jeden członek synagogi przesunął krzesło drugiego.

Cudem jest nie tylko to, że Żydzi przetrwali swoich wrogów.

Cudem jest to, że przetrwaliśmy samych siebie.

Jednak nasz wewnętrzny chaos nie podważa naszych praw narodowych.

Izrael nie musi być idealny, by istnieć.

Żadne inne państwo nie musi wykazywać się moralną doskonałością, by zasłużyć na kolejny wschód słońca.

Nikt nie reaguje na francuskie potknięcia domaganiem się likwidacji Francji. Nikt nie poddaje Hiszpanii testom egzystencjalnym. Nikt nie proponuje zwrotu Stanów Zjednoczonych Wielkiej Brytanii za każdym razem, gdy Kongres znajdzie się w klinczu.

Tylko Izrael traktowany jest jak tymczasowy eksperyment polityczny, którego licencję społeczność międzynarodowa może w każdej chwili cofnąć.

Krytykujcie Izrael.

Izraelczycy robią to przed śniadaniem, w trakcie śniadania i blokując ulicę po śniadaniu.

Krytykujcie ministrów. Debatujcie nad ustawami. Kwestionujcie budżety. Spierajcie się o sądy, osiedla i taktykę wojskową.

To jest demokracja.

Ale jeśli proponowanym przez was lekarstwem na niedoskonałości Izraela jest jego likwidacja lub okaleczenie – i tylko jego – to waszym problemem nie jest polityka.

Waszym problemem jest żydowska podmiotowość i siła.

Skrajna prawica nienawidzi Żydów za to, że są obcy.

Skrajna lewica nienawidzi Żydów za to, że są tutejsi.

Jedni oskarżają nas o potajemne rłądzenie światem. Drurodzy domagają się, byśmy zrzekli się własnego kraju.

Jedni chcą, by Żydzi wrócili na wygnanie. Drudzy chcą nas nim na zawsze definiować.

Obie strony stają się dziwnie emocjonalne, gdy Żydzi odrzucają to zaproszenie.

Tymczasem Organizacja Narodów Zjednoczonych potrafi zlokalizować Izrael z nadprzyrodzoną szybkością.

Iran wiesza dysydentów. Syria zamienia się w cmentarz. Chiny wymazują całe kultury. Kobiety są traktowane jak przedmioty na połowie globu.

Ale gdzieś w Genewie stażysta przygotowuje rezolucję nr 94 372 dotyczącą budowy żydowskiego balkonu w Jerozolimie.

To nie jest prawo międzynarodowe.

To obsesja w garniturze.

Nie wezmę w tym udziału.

Nie będę przepraszał za żydowską siłę.

Nie będę przepraszał za żydowskich żołnierzy chroniących żydowskie babcie.

Nie będę przepraszał za żydowskich rolników sadzących winnice w Judei.

Nie będę przepraszał za to, że dzieci w Jerozolimie mówią po hebrajsku.

Nie będę przepraszał za to, że państwo żydowskie ratuje Żydów.

Właśnie do tego to państwo służy.

Jestem Żydem, co oznacza, że pamiętam.

Pamięć to nasza najgroźniejsza broń.

Pamiętamy Egipt, gdy każde imperium oczekuje, że jego niewolnicy zapomną. Pamiętamy Jerozolimę, gdy zdobywcy zmieniają jej nazwę. Pamiętamy Hiszpanię, Kiszyniów, Hebron, Bagdad, Auschwitz i 7 października.

Pamiętamy, kto dał nam schronienie.

Pamiętamy, kto nas zdradził.

Pamiętamy, co działo się za każdym razem, gdy ktoś obiecywał, że kapitulacja zapewni Żydom bezpieczeństwo.

Antysemityzm przetrwa, zmieniając jedynie przebrania. Może nosić krzyż, swastykę, kefiję, garnitur, fartuch laboratoryjny albo identyfikator wykładowcy. Zmienia się jego słownictwo, ale apetyt pozostaje ten sam.

Żydowi zarzuca się to, czego dane społeczeństwo boi się najbardziej.

Bywa opisywany jako kapitalista i komunista.

Plemienny i kosmopolityczny.

Słaby i wszechmocny.

Gorszy i potajemnie dominujący.

Tchórzliwy, gdy jest bezbronny. Krwiożerczy, gdy się uzbroi.

Antysemityzm to nie jest spójny argument.

To teoria spiskowa z własną garderobą.

Skończyłem z udawaniem, że ta niespójność zasługuje na pełne szacunku milczenie.

Jestem Żydem.

Popieram Wielki Izrael.

Sprzeciwiam się powstaniu państwa palestyńskiego na zachód od Jordanu.

Jordania jest arabskim państwem palestyńskim. Izrael jest państwem żydowskim.

Żadne dyplomatyczne przedstawienie, żargon akademicki ani zsynchronizowane krzyki na kampusach nie skłonią mnie do zamiany bezpieczeństwa żydowskich dzieci na kolejny nieudany eksperyment z palestyńską państwowością.

Zablokujcie mnie.

Anulujcie subskrypcję.

Nazywajcie mnie ekstremistą, wyznawcą supremacji, kolonialistą, faszystą i jakkolwiek jeszcze, czego nauczyliście się w tym tygodniu bez rozumienia znaczenia tych słów.

Byłem obrażany przez ludzi znacznie mądrzejszych od was.

Nie proszę o pozwolenie na istnienie.

Nie ubiegam się o waszą empatię.

Nie przedkładam mojej tożsamości przed komisją złożoną z ludzi, którzy dopiero w zeszłym semestrze odkryli pojęcie kolonializmu.

Noszę w sobie przymierze starsze niż chrześcijaństwo, islam, Europa i jakakolwiek flaga powiewająca przed siedzibą ONZ.

Należę do narodu, który powrócił do języka, ziemi i stolicy wyrytych w naszych modlitwach – podczas gdy wyrafinowani ludzie tłumaczyli, że historia nie może cofać się w czasie.

Mieli rację.

Nie cofnęliśmy się w czasie.

Wróciliśmy do domu.

Wróciliśmy do domu kłótliwi, poturbowani, błyskotliwi, neurotyczni, uzbrojeni i ze spóźnieniem.

Wróciliśmy do domu ze zwojami Tory, start-upami, rodzinnymi przepisami, okropnymi kierowcami, wspaniałymi dziećmi i liczbą partii politycznych zdolną przyprawić matematyka o ból głowy.

Wróciliśmy do domu, ponieważ wygnanie nigdy nie było częścią naszej tożsamości.

Wygnanie było czymś, co nam wyrządzono.

Więc tak – jestem arogancki.

Jestem na tyle arogancki, by wierzyć, że Żyd nie musi umrzeć, by zasłużyć na współczucie.

Na tyle arogancki, by wierzyć, że siła może być moralna.

Na tyle arogancki, by wierzyć, że pamięć może być rewolucyjna.

Na tyle arogancki, by wierzyć, że żydowskie dzieci powinny odziedziczyć coś więcej niż tylko świece pamięci.

Powinny odziedziczyć poranki w Jerozolimie.

Powinny odziedziczyć winnice w Judei.

Powinny odziedziczyć żydowskie dowcipy, żydowskie kłótnie, żydowskie wesela i ten wyjątkowy luksus bycia po prostu zwyczajnymi ludźmi.

Powinny odziedziczyć kraj rozciągający się od rzeki Jordan po Morze Śródziemne – na tyle silny, by nikt już nigdy nie mógł decydować o tym, czy Żydom wolno żyć.

Jestem Żydem.

Jestem syjonistą.

Popieram Wielki Izrael.

Sprzeciwiam się utworzeniu państwa palestyńskiego.

Nie obchodzi mnie, czy to zrujnuje waszą starannie wypracowaną opinię o mnie.

Jeśli te słowa przynoszą wam pocieszenie – stańcie u mojego boku.

Jeśli was dezorientują – otwórzcie książkę do historii.

Jeśli doprowadzają was do szału – to świetnie. Być może ten gniew ożywi tę część waszego mózgu, która poddała się prostym hasłom.

A jeśli nic z tego nie pomaga, macie pełną swobodę, by mnie zablokować, potępić i udać się prosto do piekła.

My nadal tu będziemy, kiedy tam dotrzecie.

Żyd