Podsumowanie w jednym zdaniu

Mimo wewnętrznych sprzeczności, niemiecka AfD oraz amerykański ruch MAGA rosną w siłę, żerując na historycznych traumach, niedomówieniach politycznego centrum oraz kryzysach migracyjnych.

.

„Skrajna prawica idzie do przodu” to ostatni nagłówek, jaki chciałoby się przeczytać w kraju takim jak Niemcy, ale właśnie w tym kierunku zmierza tamtejsza polityka. W niedzielę partia Alternative für Deutschland (AfD) uzyskała znaczącą przewagę – 43,8% głosów – w wyborach do parlamentu krajowego Saksonii-Anhalt we wschodnich Niemczech. To największe zwycięstwo jakiejkolwiek formacji określanej przez niemiecki rząd mianem „skrajnie prawicowej” od czasów II wojny światowej.

Istnieje wiele powodów, by krytykować AfD – między innymi jej ksenofobię, apologię III Rzeszy oraz prorosyjskie stanowisko. Jednak samo nazywanie jej członków nazistami zaciemnia źródła popularności tego ugrupowania. AfD od kilku lat balansuje na krawędzi wielkiego sukcesu, a jej najnowsze zwycięstwo może mieć zasięg ogólnokrajowy. Dlatego tak ważne jest zrozumienie mechanizmów, które za nią stoją.

Amerykanie również mogliby skorzystać na tej analizie. Amerykański odpowiednik AfD, czyli popierający hasło „MAGA” odłam Partii Republikańskiej, reprezentuje znacznie bardziej zaawansowany etap nowotworu skrajnej prawicy, który zdążył już zainfekować wszystkie trzy gałęzie władzy.

Jeśli ci autorytarni populiści mają zostać pokonani, obóz demokratyczny – zarówno w Niemczech, jak i w Stanach Zjednoczonych – będzie musiał przyswoić sobie trzy lekcje dotyczące sukcesu skrajnej prawicy.

AfD jest wszystkim dla wszystkich

Pierwsza lekcja dla Amerykanów polega na tym, że podobnie jak ruch MAGA, AfD odnosi sukcesy dzięki temu, że potrafi być wszystkim dla wszystkich. W dużej mierze zasługę za tę strategię należy przypisać liderce partii, Alice Weidel.

Weźmy na przykład anty-woke’ową platformę AfD, która wzywa do zakazu wywieszania flag Pride na budynkach publicznych. Jednak gdy jest to politycznie wygodne, AfD potrafi skontrastować swój przekaz z postawą społecznie konserwatywnych, anty-LGBT muzułmanów. Co więcej, sama Weidel jest otwarcie lesbijką i wychowuje dwoje adoptowanych dzieci – co przypomina przypadek Donalda Trumpa, który z radością przyjął miano „prezydenta najbardziej przychylnego gejom w historii Ameryki”.

Ta sama sztuczka sprawdza się w podejściu AfD do kwestii Żydów i Izraela. Ugrupowanie to bywa proizraelskie co drugi dzień: Weidel reprezentuje filosemicką twarz partii, łatwiejszą do sprzedania na szczeblu krajowym, podczas gdy pod powierzchnią kryją się członkowie wyznający w różnym stopniu pronazistyczne i antysemickie poglądy. Podobnie proizraelscy republikanie i antysemickie skrzydło Tuckera Carlsona niezręcznie współistnieją dziś w ramach jednej partii.

AfD sprzeciwia się imigrantom, ale w szczególności uderza w konkretne grupy (czytaj: muzułmanów). Mimo to około jedna piąta Niemców o zagranicznym pochodzeniu oraz około jedna trzecia Niemców urodzonych w ZSRR lub Rosji popiera tę partię. W ostatnich wyborach federalnych AfD zdobyła nawet 6% głosów muzułmanów. Liczby te są tym bardziej znaczące, gdy weźmie się pod uwagę, że niemiecka scena polityczna nie jest duopolem jak amerykańska, a o głosy imigrantów rywalizuje znacznie więcej ugrupowań. Co ciekawe, partnerką Weidel jest imigrantka ze Sri Lanki (podczas gdy pierwsza dama Stanów Zjednoczonych pochodzi ze Słowenii), a Republikanie w ostatnich latach również wyraźnie wzmocnili swoją pozycję wśród wyborców o korzeniach migracyjnych.

Wynika z tego, że AfD i ruch MAGA wymykają się prostej kategoryzacji. Owszem, oba są populistyczne, prawicowe i wykazują skłonności autorytarne, ale te podręcznikowe opisy niewiele mówią o ludziach tworzących ich szerokie zaplecze. Najbardziej wymowne są sprzeczności wewnątrz obu formacji, wskazujące na politykę opartą bardziej na poczuciu krzywdy niż na spójnej ideologii. Te wewnętrzne sprzeczności nie pozwolą na utrzymanie stabilnej koalicji w nieskończoność, a ich dostrzeżenie na skrajnej prawicy może ostatecznie pomóc w jej rozbiciu.

AfD to nieślubne dziecko komunizmu

Druga lekcja dotyczy niszczycielskiego wpływu komunizmu. Dzisiaj na amerykańskiej lewicy zyskują na popularności otwarcie prokomunistyczni oszuści, a aktywiści z Democratic Socialists of America (DSA) otwarcie wychwalają Chiny i Kubę. To, czego nieliberalna lewica nigdy nie przyzna, to fakt, że ten sam zepsuty system, który rządzi jej ulubionymi „rajami robotniczymi”, zrodził również skrajnie prawicową AfD.

Krótkie przypomnienie: przez pół wieku wschodnie Niemcy były jednopartyjnym państwem komunistycznym i satelitą Związku Radzieckiego, oddzielonym od zachodniej części kraju. W 1989 roku upadł mur berliński, a komuniści stracili monopol na władzę. Rok później Niemcy się zjednoczyły, ale dawna żelazna kurtyna wciąż pozostaje otwartą raną.

Regionalne bastiony AfD idealnie pokrywają się z granicami dawnych Niemiec Wschodnich, gdzie obecne są wszystkie składniki sprzyjające narodzinom populistycznego i autorytarno-prawicowego ruchu. Płace na wschodzie wciąż pozostają w tyle za zachodem kraju. Choć ogólna liczba ludności Niemiec wzrosła, miliony ludzi – głównie młodych i wykształconych – opuściły wschodnie regiony. W pięciu krajach związkowych tworzących dawnią Niemiecką Republikę Demokratyczną mieszka dziś mniej osób niż pod koniec zimnej wojny. Tej grupie najłatwiej wmówić, że to obcokrajowcy czerpią zyski z niemieckiego dobrobytu, podczas gdy oni sami zostają w tyle – mimo że we wschodnich Niemczech obcokrajowców mieszka stosunkowo niewielu.

Utrzymujące się zapóźnienie wschodnich Niemiec stanowi potężny argument przeciwko komunizmowi. Demokratyczne i kapitalistyczne Niemcy Zachodnie szybko podniosły się po całkowitej ruinie materialnej z czasów II wojny światowej, stając się potęgą gospodarczą. Podobnie inne dawne prawicowe dyktatury, takie jak Tajwan czy Korea Południowa, rozkwitły po demokratyzacji, ponieważ – niezależnie od autorytarnego charakteru ówczesnych władz – pozostawały włączone w globalne sieci handlowe.

Reżimy komunistyczne, takie jak NRD, przeszły natomiast całkowitą reorganizację społeczną i zostały odizolowane od reszty świata. Ludzie, którzy nieśli w spadku brak powiązań z partią czy państwowym przemysłem, weszli w demokrację bez majątku i bez fundamentów do budowania pokoleniowego bogactwa. Warto o tym pamiętać, gdy następnym razem amerykański socjaldemokrata wskaże Fidela Castro jako swoją ikonę.

AfD odnosi sukcesy, gdy umiarkowani ponoszą porażki

Ostatnią lekcją dla Amerykanów jest to, że AfD rośnie w siłę wtedy, gdy centrowi umiarkowani zawodzą. Pokolenie, które spędziło młodość w komunistycznych Niemczech Wschodnich, zasiało ziarno pod sukces AfD, ale to porażki niemieckiego głównego nurtu politycznego podlały te pokręcone korzenie.

W Niemczech, podobnie jak w Ameryce, nieudolne zarządzanie polityką migracyjną napędziło skrajną prawicę. Przypadek ten ściśle wiąże się z sytuacją w Syrii: na początku minionej dekady dyktator Baszar al-Asad krwawo stłumił powstanie we własnym kraju przy wsparciu militarnym Rosji Władimira Putina. Putin dobrze rozumiał, że brutalność represji doprowadzi do chaosu humanitarnego nie tylko na Bliskim Wschodzie, ale i w Europie. Nawet najśmielsi stratedzy Kremla nie przewidzieli jednak, jak bardzo Europa, a zwłaszcza Niemcy, nie poradzą sobie z falą uchodźców.

W 2015 roku kanclerz Angela Merkel otworzyła drzwi dla syryjskich uchodźców i migrantów z Azji Środkowej. Oczekując, że inne kraje europejskie pomogą w rozładowaniu kryzysu, spotkała się z oporem – państwa regionu zaostrzyły kontrole graniczne, podczas gdy do Niemiec przybyło ponad milion Syryjczyków.

W efekcie powstał scenariusz pełen napięć. Szlachetne intencje zderzyły się z surową rzeczywistością, pojawiły się poważne problemy z integracją, a obywatelstwo uzyskała zaledwie około jedna czwarta przybyłych. Seria głośnych ataków terrorystycznych przeprowadzonych przez migrantów i osoby ubiegające się o azyl wzmocniła narrację populistycznej prawicy. Dziesięć lat później niemiecki rząd bezskutecznie próbuje skłonić część Syryjczyków do powrotu do ojczyzny.

Gdy obawy obywateli narastały, Merkel zbyła je słynnym gestem ręki i słowami: „Wir schaffen das” („Damy radę”). Nic dziwnego, że największym przegranym wyborów w Saksonii-Anhalt została Unia Chrześcijańsko-Demokratyczna (CDU) – centroprawicowa partia Merkel oraz obecnego lidera opozycji Friedricha Merza.

Arogancja ówczesnej kanclerz przypomina nieświadomość Demokratów wobec kryzysu na południowej granicy USA za prezydentury Joe Bidena. Doradcy ostrzegali Bidena przed chaosem, jeśli poluzuje kontrole graniczne. Zamiast racjonalnej polityki Amerykanie otrzymali własną wersję hasła „damy radę”, a w konsekwencji – powrót Donalda Trumpa.

Stwierdzenie, że polityka migracyjna administracji Bidena nadwyrężyła zasoby państwa i poparcie społeczne, nie oznacza poparcia dla ksenofobii ruchu MAGA czy nadużyć ze strony służb imigracyjnych. Jest to apel o dojrzałe i pragmatyczne rzemiosło polityczne. Radykałowie z obu stron sceny politycznej potrafią głośno wskazywać na problemy, których umiarkowani politycy wolą nie dotykać – nawet jeśli proponowane przez radykałów rozwiązania są skrajne. Jeśli ze strachu unikasz diagnozy realnych problemów, w końcu zostaje Ci podane złe lekarstwo.

Czego Ameryka może nauczyć się ze sukcesu AfD