Stephen Bryen

Podsumowanie w jednym zdaniu

Artykuł Stephena Bryena analizuje niszczycielski atak Hutich na lotnisko w Rijadzie i dowodzi, że obecne, kosztowne systemy obrony powietrznej zawodzą w obliczu tanich, zmasowanych uderzeń dronów i pocisków manewrujących, co obnaża głębokie luki wywiadowcze oraz technologiczne i wymaga całkowitego przeprojektowania architektury bezpieczeństwa.

Potrzebne nowe rozwiązania

Udane ataki na Międzynarodowy Port Lotniczy im. Króla Chalida w Rijadzie były porażką wywiadowczą i operacyjną, która doprowadziła do śmierci co najmniej 12 osób i ponad 300 rannych, w tym wielu w stanie krytycznym. Pomimo wydania przez Arabię Saudyjską setek miliardów dolarów i zbudowania zintegrowanego systemu obrony powietrznej, ataki Hutich zakończyły się przerażająco skutecznym sukcesem. Coraz bardziej oczywiste staje się, że nawet najlepsze systemy obrony powietrznej oparte na obecnej technologii nie są w stanie skutecznie chronić kluczowych zasobów przed uszkodzeniem lub zniszczeniem.

(Zdjęcie rozpowszechnione przez Huti Military Media Unit przedstawia wystrzelenie przez siły Huti rakiety balistycznej skierowanej w stronę Arabii Saudyjskiej 25 marca 2018 r. [Houthi Military Media Unit/Materiały informacyjne])

Atak Hutich obejmował skoordynowane użycie dronów samobójczych, pocisków manewrujących i pocisków balistycznych. Ponieważ rodzaje tej broni poruszają się ze znacząco różnymi prędkościami, drony wystrzelono jako pierwsze, następnie pociski manewrujące, a na końcu pociski balistyczne. Z raportów wynika, że cały atak z 10 października, który rozpoczął się około godziny 15:00 czasu lokalnego, trwał około 45 minut. Uderzenia w Terminale 3 i 4 (które są ze sobą połączone) nastąpiły prawdopodobnie w ciągu zaledwie 20 minut. Większość ofiar i zniszczeń skoncentrowała się w tych właśnie terminalach, a największe straty odnotowano przy bramkach 401–403, które zostały trafione pociskami manewrującymi Quds (o masie 150 kg każdy). Sytuację dodatkowo skomplikowały szczątki rakiet systemu Patriot, które spadły na budynki terminali, wywołując pożary i generując śmiercionośne odłamki.

Na lotnisku nie uruchomiono syren alarmowych ani systemów wczesnego ostrzegania przed atakiem. Obiekt nie posiadał odpowiedniego systemu obrony cywilnej, schronów ani wyznaczonych procedur ewakuacyjnych. Terminale 3 i 4 obsługują loty krajowe oraz tanie linie regionalne. Jest oczywiste, że zostały one zaatakowane celowo – Huti zamierzali doprowadzić do masowych strat w ludziach i ukarać Arabię Saudyjską za popieranie sił rządowych w Jemenie.

Międzynarodowy Port Lotniczy im. Króla Chalida był celem ataków Hutich 19 września, 8 i 9 października oraz ponownie 10 października. Huti wielokrotnie publicznie zapowiadali swoje zamiary. Choć Rijad nie był ich jedynym celem, ugrupowanie to jasno dawało do zrozumienia, że dąży do całkowitego zamknięcia lotniska.

Pomimo dysponowania nowoczesnymi radarem i systemami wczesnego ostrzegania, wystrzelenia dronów, pocisków manewrujących i rakiet balistycznych nie wykryto na czas. Arabia Saudyjska posiada pięć samolotów wczesnego ostrzegania E-3A AWACS, dwa samoloty SAAB 2000 Erieye AWACS wyposażone w nowoczesne radary AESA (starszy radar E-3A opiera się na systemie impulsowo-dopplerowskim) oraz szereg specjalistycznych platform rozpoznawczych (RE-3A, RE-3B). Te zasoby oraz nadbrzeżne stacje radiolokacyjne są zintegrowane w ramach centralnej sieci obrony, łączącej systemy Patriot, THAAD oraz do 10 baterii południowokoreańskich zestawów KM-SAM Block-II (Cheongung-II), mających zapewniać obronę niższego rzędu przed pociskami balistycznymi krótkiego zasięgu (SRBM), pociskami manewrującymi, samolotami i bezzałogowcami (UAV).

Brak doniesień sugerujących, że inne państwa – w szczególności USA i Izrael – wykryły przygotowania do tych ataków, a jeśli tak, to czy ostrzegły Arabię Saudyjską. O ile wystrzelenie dronów i pocisków manewrujących jest relatywnie łatwe do ukrycia i wymaga dobrego wywiadu (głównie w postaci źródeł osobowych – HUMINT), o tyle pocisk taki jak Burkan (balistyczny pocisk krótkiego i średniego zasięgu używany przeciwko Rijadowi) jest nieco łatwiejszy do namierzenia. Korzysta on z paliwa ciekłego, co wymaga czasochłonnych przygotowań przed startem i naraża go na wykrycie przez systemy satelitarne.

Saudyjska inicjatywa powołania tzw. Wspólnego Porozumienia Obronnego z Mekki (znanego jako Sojusz Obronny Mekki) z udziałem Pakistanu i Turcji – która zablokowała USA i udaremniła wysiłki Waszyngtonu zmierzające do rozszerzenia Porozumień Abrahama na Królestwo – mogła wpłynąć na niechęć Stanów Zjednoczonych do udzielenia Saudyjczykom bezpośredniej pomocy w walce z Huti. Głównym priorytetem Waszyngtonu pozostaje koncentracja na Iranie, cieśninie Ormuz oraz oszczędzanie precyzyjnej amunicji, co ma uchronić USA przed wciągnięciem w konflikt w Jemenie. Nie wiadomo, czy Stany Zjednoczone zdecydują się teraz na interwencję.

Atak Hutich miał charakter zmasowany (nasycony) i wykorzystywał nową lub udoskonaloną technologię pochodzącą z Iranu, prawdopodobnie przy wsparciu Rosji i Chin.

Dron samobójczy Samad-3

Głównym bezzałogowcem użytym w atakach był Samad-3. To dron typu kamikaze o zwiększonym zasięgu, napędzany dwusuwowym, dwucylindrowym silnikiem tłokowym (typu 3W110i B2 lub DLE 170) z tylnym śmigłem pchającym. Podczas misji dalekiego zasięgu (od 1500 do 2600 km) porusza się z niższą prędkością przelotową rzędu 148–185 km/h (80–100 węzłów), co pozwala mu oszczędzać paliwo. Zachodni eksperci nie uznają Samada-3 za konstrukcję precyzyjną, jednak najnowsze wersje zostały doposażone w lepsze, odporne na zakłócenia moduły łączności satelitarnej. W kolejnych nalotach na lotnisko im. Króla Chalida użyto łącznie od 30 do 40 takich maszyn.

Pocisk manewrujący Quds

Pocisk manewrujący Quds jest znacznie bardziej śmiercionośny, przenosi większą głowicę bojową, posiada zaawansowaną elektronikę i jest napędzany irańskim klonem komercyjnego czeskiego silnika turboodrzutowego PBS TJ100 (w odzyskanych szczątkach często oznaczanym jako „Model T10S”). Wersja Quds-2 wykorzystuje nawigację satelitarną (GPS/GNSS) oraz bezwładnościową (INS). Jako pocisk lecący na małej wysokości, potrafi wykorzystywać rzeźbę terenu do maskowania i omijania standardowych radarów obrony powietrznej. Fakt, że pociski te bezbłędnie trafiły w terminale 3 i 4, świadczy o dużej skuteczności ich układów naprowadzania i odporności na zakłócenia.

Pocisk balistyczny Burkan

10 października wystrzelono 3 lub 4 pociski balistyczne Burkan w korelacji z pociskami Quds i dronami Samad-3. Wcześniej, 8 i 9 października, w kierunku lotniska wystrzelono kolejne 3 lub 4 rakiety tego typu. Władze saudyjskie twierdzą, że część z nich zestrzelono systemami Patriot, jednak pełnego, zweryfikowanego raportu brak. O ile wiadomo, główne zniszczenia nie zostały jednak spowodowane przez same pociski Burkan.

Burkan to zmodernizowany pocisk balistyczny. Po zakończeniu fazy napędzania głowica bojowa odłącza się od kadłuba. Poruszając się z ogromną prędkością, sama głowica jest trudna do odwzorowania na radarze. Wersje Burkan-2H i Burkan-3 posiadają odłączaną, trójkoniczną głowicę (przypominającą kształtem „butelkę dla niemowląt”), odziedziczoną po irańskich konstrukcjach Qiam-1 i Szahab-3. Odłączona głowica nie posiada aktywnych powierzchni sterowych (takich jak stery kratowe czy silniczki korekcyjne), co uniemożliwia jej wykonywanie gwałtownych manewrów unikowych przeciwko rakietom przechwytującym typu MIM-104 Patriot. Mimo to korpus pocisku porusza się po tej samej trajektorii co głowica, co generuje ogromne problemy z identyfikacją i rozróżnianiem celów przez systemy obrony przeciwrakietowej.

Warto zauważyć, że straty wyrządzone przez Huti na Międzynarodowym Lotnisku im. Króla Chalida są skali porównywalnej z wcześniejszymi atakami Iranu na amerykańskie i izraelskie bazy w regionie – począwszy od operacji „Męczennik Soleimani” w 2020 roku uderzającej w bazę Ayn al-Asad w Iraku. W styczniu 2024 roku Iran za pośrednictwem Islamskiego Ruchu Oporu w Iraku zaatakował bazę Tower 22 w Jordanii. 1 marca w Kuwejcie przeprowadzono udany atak na Centrum Operacyjne w Porcie Shuaiba. W lipcu i sierpniu uderzono z kolei w bazę lotniczą Muwaffaq Salti oraz bazy Króla Husseina w Jordanii, które stanowią kluczowy węzeł logistyczny dla sił powietrznych USA (USAFCENT) i koalicji na Bliskim Wschodzie.

W październiku 2024 roku irańskie rakiety balistyczne uderzyły również w izraelskie bazy lotnicze i ośrodki wywiadowcze, w tym w Nevatim i Tel Nof.

Wszystkie te incydenty obnażyły poważne luki wywiadowcze, niewystarczającą integrację czujników i radarów (z których część została zresztą zniszczona lub uszkodzona przez Iran – m.in. warty pół miliarda dolarów radar THAAD /AN-TPY-2/ w Muwaffaq Salti w marcu 2026 r., zmodernizowany radar wczesnego ostrzegania AN/FPS-132 w północnym Katarze wspierający śledzenie rakiet, a także stacje radiolokacyjne w Zjednoczonych Emiratach Arabskich), a także brak dostatecznie skutecznej obrony powietrznej zdolnej zapobiec katastrofalnym

zniszczeniom.

Stany Zjednoczone skupiły się na modernizacji przestarzałych systemów, takich jak Patriot, wprowadzając jedynie nieliczne rozwiązania pośrednie (np. NASAMS), lecz zaniedbały poszukiwanie zupełnie nowych koncepcji obrony powietrznej. Systemy takie jak THAAD czy morski SM-3 mogłyby odegrać pewną rolę, lecz ich użyteczność bywa mocno ograniczona – w trakcie ataku na Rijad systemu THAAD w ogóle nie użyto.

Jeśli Huti i Iran są w stanie z taką łatwością przełamywać amerykańskie i sojusznicze tarcze antyrakietowe, cała architektura bezpieczeństwa w regionie pilnie wymaga fundamentalnej przebudowy. Ewakuacja lub wycofywanie się z baz na Bliskim Wschodzie nie jest realnym rozwiązaniem, a jedynie krótkoterminowym środkiem zaradczym. Nawet obecne trudności w relacjach z Wielką Brytanią powinny być dla Zachodu ostrzeżeniem, że konieczne jest całkowite przemyślenie strategii obrony kluczowych instalacji wojskowych.

Obrona przeciwlotnicza nie działa