Alice Teodorescu

Podsumowanie w jednym zdaniu

Niekontrolowana infiltracja klanowa oraz oszustwa wyborcze podważają fundamenty szwedzkiego państwa opierającego się na zaufaniu, co zmusza do porzucenia naiwności i zdecydowanej obrony uniwersalnych zasad demokracji.

Lojalność klanowa, infiltracja i doniesienia o oszustwach wyborczych zagrażają szwedzkiej demokracji. Pytanie jest proste: czy nasz głos jest nadal wolny, czy też może nim kierować ktoś inny?

„Według policji istnieją informacje, że sieci przestępcze oparte na więzach rodzinnych przeniknęły do większych organów władzy. Szczególnie interesujące dla tych sieci są instytucje i jednostki zajmujące się kontrolą, wydawaniem zezwoleń, wypłatami oraz zwalczaniem przestępczości. Zgodnie z ocenami, z którymi zapoznało się śledztwo, w ostatnich latach wzrosła liczba pracowników policji powiązanych z sieciami przestępczymi opartymi na więzach rodzinnych.”

Każdy, kto uważa, że walka z przestępczością, potrzeba dalszych reform w tym zakresie, restrykcyjna polityka migracyjna oraz surowe wymagania dotyczące dostosowania się do szwedzkich wartości to tematy zamknięte, powinien przemyśleć swoje stanowisko. Co prawda działania rządu Tidö przeciwko zorganizowanej przestępczości gangowej przyniosły wymierne efekty – między innymi liczba strzelanin z udziałem gangów zmniejszyła się o połowę w okresie kadencji 2022–2026 – ale jednocześnie utrwaliła się inna forma zagrożenia dla społeczeństwa. Strzelanina dotyka konkretnej ofiary, podczas gdy infiltracja uderza w sam system, który ma tę ofiarę chronić.

Ten cytat zapisany kursywą pochodzi z Raportu w sprawie równoległych struktur społecznych, który został przekazany ówczesnemu rządowi Tidö w sierpniu. Wynika z niego, że około pół miliona spośród 10,6 miliona mieszkańców Szwecji mieszka na obszarach, w których funkcjonuje alternatywny system wymiaru sprawiedliwości, kształtujący relacje między przestępcami a mieszkańcami. Obszary te charakteryzują się normami opartymi na honorze i patriarchacie, niskim zaufaniem do społeczeństwa większościowego i jego instytucji, wysokim bezrobociem oraz segregacją – zarówno ekonomiczną, jak i społeczną.

Oprócz równoległego wymiaru sprawiedliwości zjawisko to obejmuje trzy inne obszary: działalność „ochronną”, mediację w sporach między mieszkańcami oraz nieformalne pośrednictwo mieszkaniowe. Szacuje się, że niespełna dwa procent ludności Szwecji mieszka na terenach, gdzie jednocześnie występują wszystkie cztery te elementy.

Zgodnie z raportem chodzi zarówno o przestępcze sieci oparte na więzach rodzinnych, jak i o klany oraz rodziny, które sprawują silną kontrolę społeczną, nie angażując się bezpośrednio w inną działalność przestępczą. Zjawisko to jest powszechne: państwo, gminy, a także partie polityczne są narażone na infiltrację opartą na powiązaniach klanowych. Cechą wspólną jest to, że pojedynczy obywatel nie odnosi się już wyłącznie do państwa, lecz także do rodu, autorytetu religijnego, a w najgorszym przypadku – do struktury mafijnej konkurującej z legalną władzą. To właśnie w tej zmianie tkwi prawdziwe zagrożenie.

Z drugiej strony, państwo prawa opiera się na zupełnie innych założeniach: na tym, że prawo obowiązuje wszystkich jednakowo, jednostka jest głównym podmiotem praw, decyzje organów zapadają zgodnie z prawem i obiektywnymi kryteriami, a obywatel nie musi znać „właściwej osoby”, aby uzyskać dostęp do sektora publicznego. Kiedy zasady te przestają obowiązywać bezwyjątkowo, zanika fundament zaufania, który umożliwia funkcjonowanie szwedzkiego modelu społecznego.

Jest to problem, który systematycznie podważa nie tylko szwedzki porządek publiczny, lecz także wolność wszystkich ludzi mieszkających na wspomnianych obszarach, którzy nie mają żadnego rzeczywistego związku z klanami (choć oczywiście i tak odczuwają ich wpływ).

Kwestia ta ma jednak znacznie szerszy zasięg. Infiltracja aparatu państwowego przez klany – tam, gdzie przepływają pieniądze, zapadają decyzje i kształtowana jest polityka – sprawia, że obszary kluczowe dla bezpieczeństwa stają się podatne na wpływy grup i reżimów, które życzą Szwecji źle. Fakt, że Szwecja w obliczu wyraźnego zagrożenia zewnętrznego ze strony Rosji i Iranu musi jednocześnie stawiać czoła zagrożeniu wewnętrznemu ze strony osób, które szukały tu schronienia, jest wyjątkowo niebezpieczny.

Wiosną tego roku raport opracowany w ramach inicjatywy „Szwecja przeciwko przestępczości zorganizowanej” wykazał, że 313 osób należących do sieci przestępczych pełniło lub pełni obecnie funkcje polityczne, a 73 z nich wciąż sprawowały mandaty. Byli to politycy szczebla gminnego i regionalnego oraz audytorzy. Według szacunków policji w Szwecji od 50 000 do 60 000 osób należy do gangów przestępczych.

Infiltracja i równoległe struktury stanowią równie poważne zagrożenie dla demokracji, co incydenty ujawnione m.in. w Borlänge i Järva po wyborach do Riksdagu, które odbyły się dwa tygodnie temu – mianowicie zarzuty dotyczące niedopuszczalnego wpływu na proces wyborczy.

Każdy, kto nie zapoznał się jeszcze z reportażem śledczym publicysty Petera Wennblada na łamach strony redakcyjnej „SvD”, opartym na relacjach komisarzy wyborczych w Järva, powinien to jak najszybciej zrobić. Demokracja opiera się bowiem nie tylko na formalnym prawie do głosowania, ale także na tym, że głos ten oddawany jest swobodnie. Artykuł Wennblada opisuje sytuacje z lokali wyborczych, które wskazują na drastyczne ograniczenie tej swobody:

1. Ponad sto kobiet z Erytrei przybywa grupą, by zagłosować przedterminowo w urzędzie obywatelskim w Husby, w towarzystwie dwóch księży ze swojej parafii. Wszystkie głosują na tę samą partię i tego samego kandydata, zgodnie z instrukcjami duchownych.

2. Pewien mężczyzna jest wielokrotnie wyprowadzany z biblioteki w Tensta, ponieważ instruuje innych, na kogo mają głosować. Kilkakrotnie przyłapano go na rozdawaniu zaznaczonych kart tuż przed wejściem.

3. Pod koniec sierpnia w Rinkeby panuje chaos. Wielu wyborców głosujących przedterminowo nie zna szwedzkiego i nie ma pojęcia, jak się zachować. Wiedzą jedno: otrzymali zadanie i potrafią wypowiedzieć jedno zdanie: „Numer osiem. Ilyas Hassan z Husby. Członek zarządu Partii Lewicy. Nasz rodak”.

4. Starsza kobieta z chodzikiem przychodzi zagłosować w towarzystwie pracownicy sąsiedniego urzędu gminy. Kiedy zbliża się do komisji, towarzyszka odchodzi. Gdy urzędnik ma wrzucić kopertę do skrzynki, kobieta nagle krzyczy „stop!”. Wyjaśnia, że w urzędzie potrzebowała pomocy przy kserowaniu dokumentów, a pracownica zgodziła się pomóc tylko pod warunkiem, że najpierw zagłosuje na Partię Lewicy.

5. Starszy mężczyzna z Tensta regularnie towarzyszy wyborcom w drodze do lokalu. Próbuje wejść za parawan, by wrzucić przygotowane przez siebie karty. Po wielokrotnym wyprowadzeniu zostaje zauważony w budce wyborczej Partii Lewicy, w odblaskowej kamizelce z logo partii.

6. We wszystkich lokalach do głosowania przedterminowego w Järva komisje muszą sprawdzać skrzynki na karty kilka razy na godzinę. Często dochodziło do incydentów: karty były przemieszczane, ukrywane lub – co powtarzało się nieustannie – wrzucano pliki kart z zaznaczonym krzyżykiem przy kandydacie numer osiem Partii Lewicy.

7. Personel lokalu (jednemu ze źródeł zdarzyło się to trzykrotnie) jest wzywany przez wyborców za parawan. Szeptem, z widocznym lękiem, proszą o pomoc w pozbyciu się zaklejonych kopert i zaznaczają, że sami chcą zdecydować o swoim głosie.

8. Zdalne sterowanie za pomocą telefonów. Wielu wyborców w Järva stoi za parawanem z telefonem w ręku, sprawdzając zdjęcia lub instrukcje przesłane przez inne osoby albo prowadząc połączenia wideo.

Wennblad opisuje, że sytuacja często eskalowała:

„Często dochodziło do fizycznego wypychania osób, grupowego wchodzenia do kabin czy wykrzykiwania instrukcji po arabsku i somalijsku. Panował chaos i awantury. /…/ Wybory w Järva nie mogą być nazwane ani wolnymi, ani uczciwymi. „Najgorsze, co widziałem, odkąd byłem obserwatorem w Ugandzie, gdzie kandydaci przekupywali wyborców ryżem i nasionami” – mówi jeden z urzędników. Inny dodaje: „Głosowanie klanowe, wywieranie wpływu i oszustwa na skalę, jakiej nigdy wcześniej nie widziałem. Klany i meczety w znacznym stopniu kierowały głosowaniem, a nieświadomi wyborcy – w dużej mierze kobiety – byli systematycznie wykorzystywani”.”

Głos oddany pod presją nie jest wolną wolą polityczną. Wyborca stojący za parawanem, który słucha instrukcji z telefonu, formalnie bierze udział w wyborach, ale sam akt traci demokratyczny sens. Kto nie dostrzega w tym zagrożenia, stawia pod znakiem zapytania całą ideę liberalnej demokracji.

Krytyka zbiorowego przymusu nie oznacza kwestionowania całej grupy społecznej – wręcz przeciwnie, jest obroną jednostki przed zbiorowością. Oznacza to, że kobieta w lokalu wyborczym nie jest głosem swojej rodziny, lecz wolną osobą. Że przywódca religijny nie ma prawa przekształcać wiernych w polityczny bank głosów, a polityk zdobywający mandat dzięki pochodzeniu nie może traktować wyborców jak wymiany handlowej w etnicznym bloku.

Nie jest wielkim zaskoczeniem, że to właśnie Szwecja tak mocno ucierpiała z powodu przestępczości zorganizowanej i skandali wyborczych. Scena została przygotowana: mamy hojny, oparty na zaufaniu system opieki społecznej, w wielu miejscach pozbawiony skutecznych kryteriów kontroli. Dodajmy do tego równoległe struktury będące efektem wieloletniej polityki migracyjnej bez jasnych wymagań integracyjnych, fałszywą narrację o szwedzkim rasizmie oraz – podejmowane w dobrej wierze, lecz przynoszące skutek odwrotny od zamierzonego – działania na rzecz różnorodności opartej na kryteriach etnicznych.

W efekcie powstała toksyczna mieszanka podważająca fundamenty państwa prawa. Tworzy ona lukratywny rynek dla podmiotów, których celem – dążąc do władzy i pieniędzy – są korupcja, infiltracja i naciski na instytucje. Może chodzić o firmy zakładane w celu wyłudzania środków z opieki społecznej (często na rynku usług asystenckich) czy stowarzyszenia etniczne otrzymujące dotacje na fikcyjne projekty. Mogą to być polityczne zamachy wewnątrzpartyjne, jakie uderzyły w Partię Umiarkowaną, Socjaldemokratów w Botkyrce, a ostatnio w Partię Lewicy.

Wspólnym mianownikiem jest handel lojalnością – walutą, którą można wymienić na pozwolenia na budowę, dotacje z urzędów pracy czy pakiety głosów. To usługi i przysługi w alternatywnej rzeczywistości, które kosztują państwo miliardy.

Pozwólcie, że powiem wprost: unikanie krytyki w imię rzekomej tolerancji otwiera furtkę ludziom bez skrupułów. Kiedy Nooshi Dadgostar (V) i jej koledzy odrzucają te doniesienia jako „rasistowskie” lub pomniejszają problem, ignorują fundament, na którym opiera się szwedzka demokracja, i otwierają drogę do szantažu politycznego.

Zjawisko to uderzyło mnie już podczas kampanii w 2010 roku, kiedy w Sveriges Radio dyskutowałem na temat tzw. list pasiaste z lokalnym działaczem Partii Zielonych. W pogoni za „różnorodnością” powielano stereotypy o imigrantach pozbawionych własnej sprawczości. Dobre intencje partii sprawiają, że stają się one bezbronne wobec manipulacji.

Mówienie o tym głośno nie jest rasizmem ani islamofobią. Strach przed posądzeniem o nietolerancję sparaliżował debatę, uniemożliwiając walkę ze zjawiskami takimi jak przemoc w imię honoru, antysemityzm czy islamizm. Największym ironijnym skutkiem tego stanu rzeczy jest to, że cenę za ten paraliż płaci uczciwa, przestrzegająca prawa część populacji imigranckiej, na którą spada cień podejrzeń.

Największe zagrożenie dla demokracji tkwi w niej samej – w tym, że legalnymi metodami można doprowadzić do jej zniesienia. Szwedzka lojalność i kultura zaufania, które przez wieki były tarczą przeciwko korupcji, zostały wystawione na ciężką próbę. Społeczeństwo otwarte nie musi być bezbronne; tolerancja nie oznacza akceptacji nietolerancji. Prawdziwa linia podziału nie przebiega między rodowitymi Szwedami a imigrantami, lecz między tymi, którzy akceptują wspólne zasady gry (monopol państwa na przemoc, równość wobec prawa, wolność jednostki), a tymi, którzy chcą je zastąpić strukturami autorytarnymi.

Jeśli Szwecja ma pozostać krajem o wysokim poziomie zaufania, musimy porzucić naiwność. Zaufanie to nie bezkrytyczność, lecz oczekiwanie, że wszyscy przestrzegają tych samych reguł. Bez powrotu do surowych wymagań, jasnych kryteriów kontroli i bezwzględnej obrony praw jednostki, próżnię po utraconym zaufaniu wypełni ktoś inny. Pytanie tylko – kto.

Kiedy zaufanie staje się słabym punktem demokracji