Andrew Fox

Podsumowanie w jednym zdaniu

Artykuł obnaża dyplomatyczną kompromitację brytyjskiej Partii Pracy, która przedwcześnie uznała palestyńską państwowość w zamian za puste obietnice Mahmuda Abbasa, dając się całkowicie ograć palestyńskim władzom i doprowadzając do drastycznego osłabienia pozycji oraz obecności dyplomatycznej Wielkiej Brytanii w regionie.

Jak Partia Pracy dała się ograć Abbasowi, sprzedając palestyńską państwowość za puste obietnice i tracąc twarz oraz placówkę dyplomatyczną w Jerozolimie.

Partia Pracy przyznała uznanie w zamian za puste obietnice. Teraz, gdy Abbas przełożył wybory, Hamas rozważa drogę do władzy, a brytyjscy dyplomaci pakują walizki.

Mahmud Abbas wyznaczył Palestyńczykom kolejną datę wyborów. Jest hojny w ich rozdawaniu, pod warunkiem, że nikt nie będzie nalegał na ich faktyczne przeprowadzenie. 10 października odwołał wybory parlamentarne zaplanowane na 28 listopada i ogłosił wybory prezydenckie oraz parlamentarne na 11 września 2027 roku.

Kiedy Wielka Brytania uznała Palestynę, minister ds. Bliskiego Wschodu i polityczny nepotysta Hamish Falconer uściskał palestyńskiego wysłannika Husama Zomlota. W poście w mediach społecznościowych, pełnym ahistorycznych bzdur, był to niezwykle serdeczny sposób na złożenie gratulacji administracji, której prezydent ostatni raz wygrał wybory w 2005 roku, kiedy Tony Blair urzędował na Downing Street razem z ojcem Falconera. Hamas pokonał Fatah w wyborach parlamentarnych w następnym roku, a kolejna próba przeprowadzenia wyborów została przełożona na 2021 rok, kiedy to Abbas powołał się na spór o głosowanie w Jerozolimie Wschodniej. Każdy brytyjski urzędnik na tyle pozbawiony romantyzmu, by zapoznać się z dostępną historią, wiedziałby o tym.

Oświadczenie rządu z 21 września 2025 roku było ostrożne i sarkastyczne. Hamas miał nie odgrywać żadnej roli w przyszłości Palestyny, a Autonomia Palestyńska miała przeprowadzić szeroko zakrojone reformy, w tym wybory w ciągu roku od zawieszenia broni. Ministrowie przedstawili uznanie jako wkład w porozumienie, w którym zreformowana Autonomia będzie rządzić obok bezpiecznego Izraela. Podkreślili również, że ich żądania pozostają aktualne, hojnie zwalniając Abbasa z konieczności spełnienia ich przed aktem uznania. Brytyjscy ministrowie przedstawili swoją decyzję jako sposób na osiągnięcie konkretnego rozwiązania politycznego i zaapelowali do opinii publicznej o poważne potraktowanie towarzyszących temu zobowiązań. Prosili nas o zaufanie demokratycznym intencjom człowieka, który przez dwie dekady nie odnowił swojego mandatu prezydenckiego.

Sierpniowe sondaże pomagają wyjaśnić tę trudność. Wśród prawdopodobnych wyborców parlamentarnych Hamas uzyskał 29% poparcia, a Fatah 32%. W innym scenariuszu lista prowadzona przez Marwana Barghoutiego uzyskała 33% poparcia ogółu społeczeństwa, podczas gdy oficjalny Fatah – 14%. Wyniki te sugerują, że wybory mogłyby być bardzo nieprzyjemnym doświadczeniem dla partii Abbasa, zwłaszcza jeśli Barghouti stanie na czele sojuszu, który odciąga od niej poparcie. 6 października palestyńskie źródło zaznajomione z dyskusjami podało, że Barghouti zgodził się przewodzić proponowanej liście, na której znalazł się również Hamas. Mówiono także o udziale Islamskiego Dżihadu i frakcji Mohammeda Dahlana. Uroczyste polecenie Whitehall, że Hamas nie może odgrywać żadnej roli w przyszłości Palestyny, najwyraźniej nie zrobiło dużego wrażenia na palestyńskim elektoracie.

Abbas jako przyczynę ostatniego opóźnienia podaje izraelskie ograniczenia i sytuację bezpieczeństwa, w tym utrudnienia w dotarciu pracowników wyborczych i obserwatorów do Gazy i Jerozolimy Wschodniej – bo przecież jego korupcja musi być winą Izraela. Ci uciążliwi Żydzi… Tak czy inaczej, praktyczne przeszkody dla wiarygodnych wyborów musiały zostać rozwiązane, zanim Wielka Brytania tak bardzo zaufała obietnicy wyborczej w zamian za uznanie niepodległości. Ministrowie przyjęli tę obietnicę, mimo że praktyczne ustalenia pozostawały niepewne, a Abbas zaproponował teraz odległy termin.

Prezydent, który sam decyduje, kiedy naród może go osądzać, jest przedstawiany jako partner, za pośrednictwem którego Wielka Brytania pomoże w zapewnieniu odpowiedzialnego rządu, a zaległe wybory stają się czymś, za co oczekujemy, że będziemy go z góry oklaskiwać. Wszelkie reformy administracyjne pod jego rządami nadal pozostawiają ten elementarny problem nierozwiązanym.

Tymczasem dyplomatyczne błędy Partii Pracy znacząco ograniczyły brytyjskie środki wpływu w sprawach palestyńskich. We wrześniu minister spraw zagranicznych Ed Miliband ogłosił środki przeciwko izraelskim osadnikom, w tym planowany zakaz importu, argumentując, że ekspansja osadnictwa i przemoc zagrażają rozwiązaniu dwupaństwowemu. Izrael odpowiedział, nakazując brytyjskim przedstawicielom opuszczenie Międzynarodowego Centrum Wsparcia Gazy i kończąc brytyjskie szkolenia policji Autonomii Palestyńskiej. Centrum to koordynuje prace nad stabilizacją i pomocą w Strefie Gazy. Utrata dostępu ogranicza możliwości Wielkiej Brytanii w zakresie kształtowania decyzji w tym obszarze, a zakaz szkoleń utrudnia praktyczną współpracę z palestyńskimi instytucjami, które ministrowie – jak twierdzili – chcieli wzmocnić. Stawia to rząd w sytuacji, w której rzekome korzyści polityczne muszą z nawiązką uzasadniać bardzo namacalną utratę dostępu do osób, którym zamierzali pomóc.

Zgodnie z porozumieniem ogłoszonym 8 października, dwudziestu brytyjskich dyplomatów, w tym konsul generalny, ma opuścić placówkę, a siedmiu pozostanie w budynku przemianowanym na Misję Brytyjską w Jerozolimie. Zdjęto szyldy konsulatu, a po prawie dwóch wiekach brytyjskiej obecności dyplomatycznej Ministerstwo Spraw Zagranicznych negocjuje, ilu jego pracowników może pozostać w budynku należącym do Wielkiej Brytanii.

Miliband upiera się, że Izrael nie ma prawa zamknąć konsulatu. Określa wycofanie jako tymczasowe i obiecuje odbudować obecność Wielkiej Brytanii (zaskakująco milcząc na temat tego, jak dokładnie ma to zrobić), jednocześnie wstrzymując się od jakichkolwiek działań odwetowych, dopóki prowadzone są „wiarygodne rozmowy”. Jego reakcja nosi znamiona urażonej godności człowieka, który tłumaczy, że zachował członkostwo w klubie, ponieważ portier pozwolił mu trzymać płaszcz w szatni. Siedmiu pozostałych pracowników będzie musiało prowadzić rozmowy dyplomatyczne w okrojonych warunkach po kłótni o nazwę ich biura.

Brytyjscy ministrowie wpadli w upokarzającą pułapkę dyplomatyczną. Przyznali Abbasowi uznanie, zanim doprowadzili do reform, których sami żądali, a następnie prowadzili politykę, która zepchnęła Wielką Brytanię na boczny tor w Strefie Gazy i doprowadziła do sporów o to, ilu dyplomatów może zatrzymać w Jerozolimie. Palestyńscy przywódcy potraktowali Partię Pracy bezceremonialnie: Abbas może bezkarnie odłożyć obiecane wybory i utrzymać międzynarodowe uznanie, podczas gdy Londyn będzie uroczyście powtarzał swoje żądania, mając jeszcze mniejszy wpływ na rzeczywistość niż dotychczas. Ministrowie powinni się wstydzić przepaści między swoim chełpieniem się, szkodami wyrządzonymi w relacjach z Izraelem a uszczuploną obecnością dyplomatyczną, za pomocą której próbują teraz realizować swoją politykę. Cóż za upokorzenie dla Wielkiej Brytanii.

Dyplomatyczne harakiri Londynu