Nachum Kaplan 

Podsumowanie w jednym zdaniu

Siły Obronne Izraela przechodzą głęboką transformację strategiczną, łącząc zaawansowane technologie, sztuczną inteligencję i zdolności dalekiego zasięgu z tradycyjną masą bojową, aby przygotować się na wielowymiarowe konflikty przyszłości.

Państwo było małe, wrogowie znajdowali się blisko, a spodziewane konflikty miały być krótkimi, niszczycielskimi wojnami toczonymi w promieniu kilkuset kilometrów od domu. Siły Obronne Izraela (IDF) zbudowano w oparciu o mobilizację, szybkie manewry, przewagę w powietrzu oraz niszczenie przeciwnika, zanim długotrwała kampania zdążyłaby zniszczyć ten niewielki kraj.

Ta strategiczna gramatyka ulega przepisaniu.

Wiele uwagi poświęcono decyzji Izraela o zwiększeniu produkcji własnej broni, zmniejszeniu zależności od Stanów Zjednoczonych oraz odbudowie potencjału porzuconego w erze długiej amerykańskiej obfitości militarnej. Izrael przeznaczył setki miliardów szekli na trwającą dekadę rozbudowę i modernizację sił zbrojnych. Rozwijana jest krajowa produkcja amunicji, a wysocy rangą urzędnicy rozważają ponowne uruchomienie produkcji rodzimych samolotów bojowych.

Suwerenność przemysłowa to jednak tylko część historii. Izrael kupuje również dodatkowe amerykańskie myśliwce F-35 i F-15IA, co stanowi ważne przypomnienie, że większa autonomia strategiczna nie oznacza autarkii. Nawet kraje zdeterminowane, by stać się bardziej samowystarczalne, doceniają wartość najnowocześniejszych amerykańskich maszyn.

Bardziej znacząca transformacja jest już w toku. Izrael tworzy armię, która potrafi patrzeć dalej, dłużej pozostawać w walce, uderzać z odległości kontynentalnych, absorbować jednoczesne ataki z kilku teatrów działań oraz łączyć maszyny, czujniki i ludzkich dowódców z prędkością, jakiej osiągnięcie jeszcze pokolenie temu byłoby niemożliwe.

Najwyraźniejszego dowodu dostarczają same Siły Obronne Izraela. Ich nowy plan na lata 2026–2030, nazwany Hoszen (חושן) – na cześć biblijnego napierśnika Arcykapłana, którego dwanaście kamieni symbolizowało dwanaście plemion Izraela – wskazuje dwanaście odpowiadających im, kluczowych obszarów rozwoju. Wśród nich znajdują się: wzmocnienie granic, obrona powietrzna, operacje „trzeciego kręgu i głębokiej obrony” (ze szczególnym uwzględnieniem Iranu), gromadzenie danych wywiadowczych, systemy cyfrowe i sztuczna inteligencja, robotyka oraz autonomia, przestrzeń kosmiczna, odnowione manewry naziemne, a także zdolność do działania pod ostrzałem.

Te kategorie ujawniają głęboką zmianę koncepcyjną: IDF wyobrażają sobie przyszłe pole bitwy rozciągające się od ogrodzenia wokół kibucu, przez irańską przestrzeń powietrzną, aż po orbitę ponad nią. To niezwykłe rozszerzenie izraelskiej geometrii militarnej.

Iran leży około 1500 kilometrów od Izraela, a Jemen jeszcze dalej. Przez dziesięciolecia IDF mogły postrzegać takie miejsca głównie jako cele wywiadowcze, areny tajnych operacji lub rzadkie cele uderzeń dalekiego zasięgu. Teraz staną się one stałym elementem operacyjnej mapy Izraela.

Podczas operacji Rising Lion – trwającej dwanaście dni kampanii wojskowej przeciwko Iranowi w czerwcu 2025 roku – izraelskie bezzałogowe statki powietrzne zgromadziły tysiące godzin lotu nad tym krajem, przeprowadzając ponad 500 ataków i przechwytów. Izraelska konstelacja satelitów wygenerowała wówczas ponad 12 000 zdjęć terytorium Iranu, a myśliwce operowały głęboko w jego przestrzeni powietrznej po zniszczeniu tamtejszej obrony przeciwlotniczej. Odległość przestała oddzielać taktyczne pole bitwy od strategicznego.

Pojawienie się samolotów cystern KC-46 sprawia, że ta zmiana nabiera stałego charakteru. Maszyny te nie robią spektakularnego wrażenia, ale potęga militarna zawsze opierała się na prozaicznych kwestiach, takich jak paliwo i logistyka, o których Netflix nigdy nie nakręci serialu. Myśliwiec pozbawiony możliwości tankowania w powietrzu pozostaje bronią lokalną; dzięki niemu staje się elementem regionalnej architektury uderzeniowej. Swój pierwszy KC-46 Izrael odebrał w maju 2026 roku, co dało początek flocie sześciu takich samolotów, mających na celu zwielokrotnienie zasięgu i wytrzymałości myśliwców.

Nowe F-15IA będą dysponować większym udźwigiem. F-35 oferuje technologię stealth i fuzję sensorów, podczas gdy F-15 zapewnia wyjątkową nośność i zasięg. W połączeniu z tankowcami, amunicją dalekiego zasięgu, walką elektroniczną i stałym napływem danych wywiadowczych Izrael zyska siły powietrzne stworzone do długotrwałych kampanii daleko poza własnymi granicami, a nie do pojedynczych rajdów na ekstremalne odległości.

Tę samą logikę widać na morzu. Szósty izraelski okręt podwodny, INS Drakon, przybył w tym miesiącu do Hajfy. Jego napęd niezależny od powietrza (AIP) pozwala na prowadzenie długotrwałych operacji w zanurzeniu, a budowa kolejnej generacji okrętów klasy Dakar jest już w toku. Wiele informacji na temat uzbrojenia Drakona pozostaje tajnych, choć analitycy morską spekulują, że jego nietypowo powiększony kiosk kryje wyrzutnie pionowego startu. Umożliwiałyby mu one efektywniejsze wystrzeliwanie pocisków manewrujących – w tym wariantów z głowicami jądrowymi, stanowiących część izraelskiej triady nuklearnej.

Izrael milczy na ten temat, co w przypadku okrętów podwodnych jest zresztą zamierzone. Ich największą zaletą jest to, że wróg nie wie dokładnie, gdzie się znajdują, co robią, a nawet jakie mają możliwości. Gwarantują one wytrwałość, zdolność przetrwania oraz możliwość skrytego projektowania siły militarnej daleko od domu. Stają się tym ważniejsze, że mocarstwa Bliskiego Wschodu na masową skalę inwestują w nowe technologie morskie.

Zasięg to jednak zaledwie połowa transformacji – drugą stanowi czas. Współczesna wojna w coraz większym stopniu polega na rywalizacji o czas, jaki mija od wykrycia celu do podjęcia działań. Dawniej wywiad, dowodzenie i siła ognia stanowiły powiązane, lecz wyraźnie odrębne funkcje. Wojna cyfrowa kompresuje je w to, co stratedzy nazywają zintegrowanym łańcuchem reagowania od czujnika do strzelca.

Satelita fotografuje lokalizację; oprogramowanie porównuje obraz z archiwum; wywiad sygnałowy dodaje kolejną warstwę; algorytmy identyfikują anomalie; analitycy weryfikują informacje, a dowódcy podejmują decyzję o ataku, po czym zadanie trafia do drona, pocisku lub samolotu.

Decydującą zmienną staje się opóźnienie: jak szybko informacja może przekształcić się w cel militarny. Na wojnie, podobnie jak w świecie cyfrowym, wszyscy chcieliby wreszcie pozbyć się ekranu ładowania.

Izrael inwestuje ogromne środki w skrócenie tego procesu – Ministerstwo Obrony powołało w zeszłym roku dedykowaną Administrację ds. Sztucznej Inteligencji i Autonomii. Urzędnicy określili ostatni konflikt mianem „pierwszej wojny robotyki” Izraela, wskazując, że w powietrzu, na lądzie i na morzu rozmieszczono dziesiątki tysięcy systemów autonomicznych. Plan Hoszen traktuje sztuczną inteligencję i autonomię jako samodzielne filary rozwoju sił zbrojnych, a nie jako specjalistyczne dodatki.

Kosmos również postrzegany jest na nowo jako pełnoprawny teatr działań wojennych – idea, która po zimnej wojnie nieco przygasła w świadomości publicznej, ale nigdy nie zniknęła z planowania wojskowego. Po wystrzeleniu w ubiegłym roku satelity rozpoznawczego Ofek 19 Izrael ogłosił, że w ciągu nadchodzącej dekady przeznaczy miliardy dolarów na konstelację satelitów zapewniającą stały nadzór nad całym Bliskim Wschodem.

W tym miejscu modna dyskursywna narracja o „wojnie AI” wymaga większej precyzji. Sztuczna inteligencja nie znosi mgły wojny – nic tak wygodnego nie stoi w zasięgu ręki. Zmienia ona skalę działań i, co ważniejsze, dynamikę podejmowania decyzji.

Siły Obronne Izraela deklarują, że systemy takie jak Habsora czy Lavender mają wspierać analityków w porządkowaniu i analizowaniu gigantycznych zasobów danych wywiadowczych, a nie podejmować autonomiczne decyzje o atakach. Ostateczna identyfikacja celu i zatwierdzenie uderzenia pozostają w rękach ludzi. Niemniej jednak dziennikarskie śledztwa stawiają pytania o to, czy presja czasu na wojnie może osłabić mechanizmy kontrolne lub doprowadzić do nadmiernego zaufania wobec algorytmicznych rekomendacji.

Problem ten ma fundamentalne znaczenie, ponieważ prędkość generowana przez sztuczną inteligencję rodzi stałe napięcie między przyspieszeniem a kontrolą. Każda armia dążąca do skrócenia łańcucha eliminacji celów musi się z tym zmierzyć. Maszyna może przyspieszyć dostarczanie informacji, ale nie zastąpi ludzkiego osądu.

Autonomia zmienia również ekonomię wojny. Samolot bojowy jest niezwykle skuteczny, ale też potwornie drogi, podczas gdy małe systemy bezzałogowe mogą pełnić rolę wyposażenia masowego. Roje dronów, amunicja krążąca, tanie aparaty rozpoznawcze i pojazdy robotyczne pozwalają armii rozproszyć czujniki oraz siłę ognia pomiędzy tysiące węzłów zamiast koncentrować wszystko na kilku wyrafinowanych platformach. Przyszłość wojny rysuje się jako obraz maszyn wyglądających, jakby zmontowano je w przydomowym garażu, operujących ramię w ramię z myśliwcami wartymi 100 milionów dolarów.

Decyzja Izraela z 2025 roku o zakupie tysięcy produkowanych lokalnie dronów FPV dla sił lądowych zwiastuje pole bitwy, na którym zwykła piechota dysponuje możliwościami rozpoznania i precyzyjnego uderzenia zarezerwowanymi do niedawna dla wyższych szczebli dowodzenia.

W dziedzinie obrony ten sam dylemat ekonomiczny pojawia się w odbiciu lustrzanym. Izrael nie jest w stanie w nieskończoność neutralizować każdego taniego drona czy rakiety za pomocą wielomilionowych pocisków przechwytujących. Zestrzelenie prymitywnego urządzenia sprzętem o wartości małego domu mija się z celem.

Dlatego system laserowy dużej mocy Iron Beam, dostarczony IDF pod koniec 2025 roku, stanowi coś znacznie ciekawszego niż kolejna warstwa i tak już rozbudowanej obrony powietrznej. Lasery rewolucjonizują ekonomię przechwytywania: tradycyjne systemy, takie jak Iron Dome, David’s Sling czy Arrow, pozostają niezastąpione tam, gdzie energia kierowana nie wystarcza, jednak w przypadku Iron Beama ograniczeniem magazynku jest głównie dostęp do energii elektrycznej, a nie skończona liczba rakiet. Izrael dąży do zbudowania architektury obronnej zdolnej przetrwać nasycenie ogniowe wroga, a nie tylko punktowo neutralizować pojedyncze cele.

Wszystko to mogłoby sugerować, że przyszłe IDF będą składać się wyłącznie z inżynierów oprogramowania, satelitów i bezzałogowców, a sami żołnierze zostaną zredukowani do roli nadzorców ekranów komputerów.

Wydarzenia z 7 października przyniosły jednak bolesną lekcję odwrotną. Technologia nie była w stanie utrzymać terenu, fizycznie obronić społeczności ani zastąpić odpowiedniej liczby żołnierzy w momencie ataku.

Pod dowództwem szefa sztabu, gen. Eyala Zamira, Siły Obronne Izraela zaczęły rozbudowywać struktury formacji, zamiast poprzestawać na samej cyfryzacji. Plany obejmują powołanie kolejnej dywizji manewrowej, dodatkowych jednostek rezerwowych, nowej rezerwowej brygady pancernej, wzmocnienie sił na wschodniej granicy, rozbudowę fortyfikacji oraz wyposażenie jednostek przygranicznych w dedykowane drony i lokalną siłę ognia. Zamir podkreślił, że Izrael nie może polegać na minimalnej strukturze sił i potrzebuje „szerokich marginesów bezpieczeństwa” – co może okazać się najtrudniejszą zmianą ze wszystkich.

Przez lata nowoczesne armie postrzegały wojny przez pryzmat dychotomii masy i zaawansowania technologicznego. Wielkie armie miały być domeną wojny przemysłowej, a małe, wysoce usieciowione siły – ery informacyjnej. Najnowsze doświadczenia Izraela wskazują jednak na syntezę tych podejść.

Czołgi są integrowane z dronami, piechota otrzymuje własne powietrzne czujniki, sateltity zasilają odległe sieci uderzeniowe, algorytmy przetwarzają góry danych niedostępne dla ludzkiego umysłu, a lasery wspierają klasyczne pociski przechwytujące. Okręty podwodne, tankowce powietrzne i bezzałogowce poszerzają horyzonty operacyjne, podczas gdy nowe brygady zagęszczają obronę granic. Okazuje się, że czołg wcale nie stał się przestarzały – po prostu zyskał dostęp do sieci i nowe zastosowanie. Masa i zaawansowanie przestały być swoimi przeciwieństwami.

Nowoczesne IDF, wyłaniające się z konfliktów tej dekady, wymykają się starym kategoriom „dużych” lub „małych”, ofensywnych czy defensywnych, konwencjonalnych lub technologicznych sił. Budowane są w oparciu o redundancję, strategiczną głębię oraz łączność. Jedna formacja musi być gotowa na odparcie infiltracji przez ogrodzenie, przechwycenie pocisków zstępujących z górnych warstw atmosfery, zwalczanie tanich dronów lecących nisko nad ziemią, walkę w tunelach miejskich oraz uderzenia na cele oddalone o tysiąc kilometrów.

Tradycyjnym problemem strategicznym Izraela był brak głębi geograficznej. Odpowiedzią staje się budowanie głębi technologicznej i organizacyjnej: zdolności do prowadzenia obserwacji i walki daleko poza granicami kraju, rozpraszania siły bojowej między platformy załogowe i bezzałogowe, wielowarstwowej obrony terytorium oraz zachowania masy fizycznej niezbędnej do przetrwania niespodziewanego ataku.

To fundamentalna zmiana dla kraju, w którym dawniej o kształcie militarnej wyobraźni decydowała odległość z Tel Awiwu do granic. Dziś mapa operacyjna Izraela rozciąga się od pozycji wartownika na obrzeżach Strefy Gazy po satelitę szpiegowskiego orbitującego nad Iranem.

Coraz częściej spawa je w jedną całość ta sama, spójna sieć wojskowa.

Armia na wojnę, której jeszcze nie ma