Yoram Ettinger,

Podsumowanie w jednym zdaniu

Artykuł autorstwa Ambasador Yorama Ettingera argumentuje, że zachodnie poparcie dla utworzenia państwa palestyńskiego opiera się na iluzjach, podczas gdy realia historyczne, negatywne doświadczenia państw arabskich w relacjach z Palestyńczykami oraz zagrożenia dla stabilności regionu i Jordanii wskazują, że inicjatywa ta stanowi poważne zagrożenie geopolityczne.

• Nieżyjący król Husajn dostrzegał podatność Jordanii na powtórkę śmiercionośnego „Czarnego Września” ze względu na jej wrodzone słabości demograficzne – takie jak niespokojna palestyńska większość, która tradycyjnie współdziała z wywrotowym i terrorystycznym Bractwem Muzułmańskim – oraz z uwagi na naturalnie rozdrobnione społeczeństwo plemienne Beduinów.
• Z tego powodu król ostrzegał zachodnich i izraelskich decydentów, że utworzenie państwa palestyńskiego na zachód od rzeki Jordan skazałoby na zagładę prozachodni reżim Haszymidów na wschód od rzeki.
• Co więcej, państwo palestyńskie pozbawiłoby Jordanię korzyści obronnych wynikających z pełnej kontroli Izraela nad pasmami górskimi Judei i Samarii, które odegrały kluczową rolę w powstrzymaniu palestyńskiego ataku w okresie „Czarnego Września”.
• W rzeczywistości gwałtowny „Czarny Wrzesień” może się powtórzyć z uwagi na obecność 1–2 milionów syryjskich uchodźców w północnej Jordanii (wśród których znajdują się terroryści i handlarze narkotyków), inspirowane przez Iran działania terrorystyczne w Jordanii i sąsiednim Iraku, a także znaczącą obecność w Jordanii terrorystów z Hamasu, czerpiących inspirację z brutalnej ofensywy przeciwko Izraelowi z października 2023 roku oraz z ustępstw Zachodu wobec palestyńskiego terroryzmu.
• Zauroczenie zachodnich decydentów koncepcją państwa palestyńskiego wynika z ich podatności na umiarkowany dyskurs palestyński, celowo adresowany do odbiorców na Zachodzie.
• Z drugiej strony państwa arabskie są zaabsorbowane negatywnymi doświadczeniami w relacjach z Palestyńczykami, co doprowadziło je do obojętności lub wręcz odrzucenia pomysłu utworzenia takiego państwa.
• Od 1948 roku kraje arabskie nigdy nie zaangażowały swoich zasobów militarnych, finansowych ani politycznych na rzecz powołania państwa palestyńskiego.
• Żadna arabska wojna przeciwko Izraelowi nie została wywołana z powodu kwestii palestyńskiej, a państwa arabskie nigdy nie interweniowały militarnie podczas konfliktów izraelsko-palestyńskich.
• Co więcej, w listopadze 2023 roku irańsko-algiersko-palestyńska propozycja zerwania wszelkich stosunków dyplomatycznych, gospodarczych, obronnych i turystycznych z Izraelem została odrzucona przez wspólny szczyt Ligi Arabskiej i Organizacji Współpracy Islamskiej.
• Chociaż w oficjalnych deklaracjach większość państw arabskich deklaruje poparcie dla utworzenia państwa palestyńskiego, to w praktyce politycznej systematycznie temu zapobiegano lub się temu sprzeciwiano.
• Społeczności arabskie nie poświęcają własnych interesów dla idei państwa palestyńskiego, które postrzegają jako zagrożenie egzystencjalne.
• Są one w pełni świadome 55-letniej historii palestyńskich działań wewnątrzarabskich, destabilizujących rządy w Egipcie (lata 50. XX wieku), Syrii (lata 60. XX wieku), Jordanii (1970), Libanie (1970–1982) i Kuwejcie (1990).
• Historia ta uczyniła z Palestyńczyków symbol wewnątrzarabskiej dywersji, terroryzmu, zdrady i niewdzięczności.
• Państwa arabskie dostrzegają również współpracę Palestyńczyków z organizacjami terrorystycznymi w Azji, Afryce, Europie i Ameryce Łacińskiej, ich programy szkoleniowe oraz powiązania z bezwzględnymi reżimami antyzachodnimi, takimi jak nazistowskie Niemcy, blok sowiecki (w tym KGB i Stasi), reżim ajatollahów, Korea Północna, Kuba, Wenezuela, Chiny czy Rosja.

Zachodni decydenci polityczni twierdzili dotąd, że palestyński terror jest napędzany rozpaczą, dlatego należy go zwalczać metodami dyplomatycznymi i finansowymi – a nie militarnymi – oraz wspierać licznymi ustępstwami. Rzeczywistość Bliskiego Wschodu pokazuje jednak, że terror ten wynika z fanatycznej ideologii (wywodzącej się m.in. z kart Fatahu i OWP z 1959 i 1964 roku – a więc sprzed wojny z 1967 roku), która zakłada całkowite wykorzenienie „nielegalnego tworu syjonistycznego”, a nie redukcję jego terytorium.

• Zachodni politycy pozostają pod urokiem spekulacji o „zreformowanym państwie palestyńskim”. Tymczasem decydenci arabscy kierują się udokumentowaną praktyką Palestyńczyków, uważając, że ocena przyszłego państwa powinna opierać się na faktach, a nie na pobożnych życzeniach.
• Z tego powodu Jordania i Egipt uczyniły wszystko, aby zapobiec powstaniu państwa palestyńskiego w okresie, gdy w latach 1949–1967 sprawowały pełną kontrolę nad Judeą, Samarią i Strefą Gazy.
• Ponadto w 1948 roku Liga Arabska powołała „Rząd Ogólnopalestyński”, który w latach 1950–1952 zdegradowano do rangi „Biura Palestyńskiego”, a w 1955 roku ostatecznie zlikwidowano.
• W 1970 roku premier Jordanii Wasfi al-Tal oraz dowódca sił zbrojnych Habis al-Majali oświadczyli, że ideologia palestyńska jest fundamentalnie sprzeczna z suwerennością narodową Jordanii.
• W 1974 roku król Husajn ostrzegał Zachód, że państwo palestyńskie na Zachodnim Brzegu wykorzystałoby strukturę demograficzną Jordanii (palestyńską większość) i stało się śmiertelnym zagrożeniem dla reżimu Haszymidów.
• W 1993 roku król poinformował szefa izraelskiego Mossadu, że porozumienie z Oslo może doprowadzić do powstania irredentystycznej trampoliny na zachód od rzeki Jordan, co podpisałoby wyrok śmierci na prozachodni jordański rząd.
• Ostrzeżenie to ponowili szef sztabu oraz szef wywiadu wojskowego Jordanii podczas podpisywania traktatu pokojowego z Izraelem w październiku 1994 roku.
• Upadek jordańskiego reżimu przekształciłby ten kraj w kolejną platformę antyzachodniego islamskiego terroryzmu, w którą włączyliby się Bractwo Muzułmańskie, ugrupowania palestyńskie, pełnomocnicy reżimu w Teheranie czy ISIS.
• Terroryzm ten rozprzestrzeniłby się na południe, zagrażając reżimom w Egipcie (poprzez ogarnięty chaosem Synaj), Arabii Saudyjskiej, Zjednoczonych Emiratach Arabskich, Bahrajnie i Kuwejcie.
• Zdestabilizowałoby to kluczowy region Bliskiego Wschodu, w którym znajduje się 48% światowych rezerw ropy naftowej oraz najważniejsze szlaki morskie łączące Daleki Wschód z Europą Zachodnią.
• Obalenie monarchii Haszymidów przyspieszyłoby realizację strategicznego celu Teheranu, jakim jest uzyskanie bezpośredniego dostępu lądowego do Izraela i Morza Śródziemnego przy jednoczesnym okrążeniu Arabii Saudyjskiej.
• Przyszłe państwo palestyńskie chętnie podjęłoby współpracę z Chinami i Rosją, udostępniając im placówki wywiadowcze oraz zaplecze portowe w Strefie Gazy, co wzmocniłoby pozycję tych mocarств kosztem Stanów Zjednoczonych.

Zachodni decydenci, którzy lekceważą fakty na rzecz optymistycznych spekulacji o „zreformowanym państwie palestyńskim”, porzucającym dawną ideologię na rzecz pokojowego współistnienia, powinni przyswoić sobie pewne celne powiedzenie: „Możesz włożyć buty do piekarnika, ale to nie sprawi, że staną się ciasteczkami!”.

Mity o państwie palestyńskim