autor: Rachel O’Donoghue

Podsumowanie jednym zdaniem

Artykuł krytykuje „New York Times” za wybiórcze dobieranie izraelskich komentatorów i aktywistów, których poglądy – zgodne z linią redakcji – są wykorzystywane do nadawania powagi i retorycznego autorytetu antyizraelskim oskarżeniom.

Można by to nazwać szczęściem. A może nawet zadziwiającym zbiegiem okoliczności. W jakiś sposób, ilekroć „New York Times” pisze o Izraelu lub poświęca miejsce na swoich stronach z felietonami izraelskim głosom, wykazuje niezwykłą umiejętność wyszukiwania właśnie tych Izraelczyków, którzy już i tak zgadzają się z „New York Timesem”.

Sugerowalibyśmy jednak, że przypadek ma tu raczej niewielkie znaczenie. Możemy nawet wysunąć hipotezę, że gdy tylko „Times” ustali już swoją narrację, zaczyna szukać Izraelczyków, którzy najlepiej ją potwierdzą.

Najnowszy przykład pojawił się w tym tygodniu pod tytułem „Projekt eliminacji Izraela” – jest to felieton gościnny autorstwa Yuli Novaka, dyrektora wykonawczego B’Tselem, izraelskiej organizacji praw człowieka uwielbianej przez międzynarodowe media za gotowość do posługiwania się całym odpowiednim słownictwem: „apartheid”, „ludobójstwo”, „czystki etniczne”.

W 2021 roku organizacja B’Tselem ogłosiła, że cały obszar pod kontrolą Izraela, od rzeki Jordanu po Morze Śródziemne, stanowi jeden reżim „apartheidu”. W 2025 roku doszła do „jednoznacznego wniosku”, że Izrael dopuszcza się ludobójstwa w Strefie Gazy. Dzisiaj Zachodni Brzeg staje się izraelskim projektem „eliminacji”. Można podejrzewać, że redakcja działu opinii „Timesa” nie była utrzymywana w nieznośnej niepewności co do tego, dokąd Novak zmierza w tym artykule.

Samo życiorys Novak nie zawiera wielu zwrotów akcji. W latach 2012–2017 kierowała organizacją Breaking the Silence, zrzeszającą byłych izraelskich żołnierzy, których anonimowe zeznania od lat budzą kontrowersje dotyczące dokładności i weryfikacji, choć międzynarodowe media chętnie je cytują, nie wykazując przy tym większych wątpliwości.

Obecnie, jako szefowa organizacji B’Tselem, trafia na pierwsze strony gazet z najnowszym oskarżeniem: „eliminacja”. Novak wyjaśnia, że ten konkretny proces w rzeczywistości nie wymaga eliminacji Palestyńczyków. Opisuje on raczej „logikę”, która sprawia, że zbiorowe życie Palestyńczyków staje się coraz bardziej niemożliwe. Jakże wygodna elastyczność.

Gdyby „eliminacja” oznaczała to, co większość czytelników mogłaby rozsądnie założyć – usunięcie lub zniszczenie – musiałaby zmierzyć się z kłopotliwą kwestią populacji palestyńskiej na Zachodnim Brzegu, która wciąż rośnie. Samo Palestyńskie Centralne Biuro Statystyczne oszacowało tę populację na 3,43 miliona pod koniec 2025 roku.

Dlaczego więc Novak? Dlaczego „Times” oddaje swoją stronę z opiniami szefowi organizacji, która już wcześniej oskarżała Izrael o apartheid, ludobójstwo i czystki etniczne? I dlaczego cała ta sytuacja wydaje się tak znajoma?

W czerwcu „Times” zlecił izraelskiemu analitykowi Yonatanowi Touvalowi wyjaśnienie, że wsparcie amerykańskie jest „prawdziwą słabością Izraela”.

W lipcu głos zabrał izraelsko-amerykański historyk Omer Bartov, ostrzegając czytelników w eseju gościnnym, że wkraczamy w „przerażającą nową erę ludobójstwa”. Następnie, w sierpniu, ukazał się artykuł „Ci generałowie walczyli za Izrael. Teraz postrzegają »żydowski terroryzm« jako zagrożenie”, w którym „Times” zgromadził imponującą grupę byłych izraelskich działaczy z branży bezpieczeństwa, których potępienie przedstawiono jako uderzające przebudzenie — oczywiście pod warunkiem, że przestało się czytać po zapoznaniu się z ich życiorysami wojskowymi. Wystarczyło jednak przyjrzeć się nieco dokładniej, by trudniej było utrzymać wrażenie, że zatwardziali jastrzębie bezpieczeństwa doświadczyli nagłego olśnienia.

Jest ku temu powód. „New York Times” ma swoje zdanie na temat Izraela, ale zdanie to zyskuje znacznie większy autorytet, gdy uda się znaleźć Izraelczyka, który je wyrazi. Amerykanin oskarżający Izrael o apartheid, ludobójstwo, czystki etniczne czy „eliminację” jest po prostu kolejnym krytykiem. Wystarczy jednak włożyć to samo oskarżenie w usta Izraelczyka, a nagle nabiera ono przydatnego retorycznego rozmachu: „Spójrzcie, nawet Izraelczycy tak mówią”.

I na tym polega sztuczka. Izrael ma miliony obywateli o skrajnie różnych poglądach politycznych, w tym generałów, naukowców, aktywistów i byłych urzędników. Jednak ilekroć „Times” potrzebuje izraelskiego głosu, by potwierdzić swoje najczarniejsze wnioski na temat państwa żydowskiego, wykazuje niesamowitą zdolność do znalezienia dokładnie tego właściwego.

Autor jest współpracownikiem „HonestReporting”, jerozolimskiej organizacji monitorującej media, skupiającej się na antysemityzmie i antyizraelskich uprzedzeniach — gdzie po raz pierwszy ukazała się wersja tego artykułu.

Niezwykła umiejętność „New York Timesa” w wyszukiwaniu „odpowiednich” Izraelczyków