NIECZYSTE SUMIENIE

Jerzy Klechta

 


Nieczyste sumienie- część 1

 (Nieczyste sumienie- część 2, uzupełniająca)

 

Ustawa 447 przyjęta została przez Kongres Stanów Zjednoczonych w 2017 r.   Jest to jedna z najbardziej humanitarnych i sprawiedliwych ustaw. Zobowiązuje ona do zapłacenia lub zwrotu mienia utraconego przez polski Żydów w czasie II wojny światowej.

Tylko ci, którzy mają nieczyste sumienie boją się wprowadzania tej ustawy w życie. Od jej przyjęcia minęło wiele lat. Minie jeszcze kilka zanim sprawiedliwości dziejowej  stanie się pełna zadość. Są to bowiem nierzadko skomplikowane procesy. Boją się ich ci, którzy mają nieczyste sumienie. A niech się boją. I tak stoją na przegranej pozycji, prędzej czy później sprawiedliwości stanie się zadość.

Cudze nie tuczy. Mało, słabo powiedziane. Minimum ludzkiej uczciwości powinno kierować tymi, którzy zagarnęli mienie Żydów. Własność, mienie polskich Żydów utracone w czasie okupacji hitlerowskiej, obojętnie w jakich obecnie znajduje się rękach, musi wrócić i wróci do prawnych właścicieli lub ich spadkobierców. Dobrowolny zwrot pożydowskiego mienia w formie odszkodowania, bądź rekompensaty jest niezbędny, choćby dlatego, aby mieć czyste sumienie.

Nie jest to żaden atak antypolski. Ustawa amerykańskiego Kongresu obejmuje wszystkie kraje, nie tylko Polskę. Niestety w Polsce nie zabrakło głosów sprzeciwiających się realizacji ustawy 447 amerykańskiego Kongresu.


Wszystkie wpisy Jerzego

TUTAJ

10 komentarzy to “NIECZYSTE SUMIENIE”

  1. Nie mnóż bytów. Odpowiedzialność kryminalna znika ze śmiercią przestępcy ale przestępstwa gospodarcze rzadko są przedawnione. Odpowiedzialni za zajęcie mienia żydowskiego już dawno spokojnie umarli na żydowskim łóżku patrząc na kiedyś żydowskie miasteczko, ale ich potomkowie nie nabyli prawa własności i są odpowiedzialni dokładnie jak ich ojcowie. Jeśli ci nielegalni posiadacze są zdania że mają wspólników we Francji czy w Niemczech to już ich sprawa. Mogą przyprowadzić ich jako świadków obrony.

  2. Leopold Galicki 05/05/2019 at 15:07

    Marek Eyal, piszesz kto ma płacić kiedy przestępców już nie, a pomagierow było tak wielu jak Polaków.

    Możesz uważać, że wszyscy Polacy byli pomagierami.Twoja rzecz.

    Inna sprawa, że to nie nie logiczne twierdzić, że przestępców już nie ma a pomagerzy są/żyją, dlatego mają plapłacić. Tak tłumaczę Twój tekst. Moze się mylę że to taka Twoja konkluzja

    Po za tym w moim komentarzu pisząc o pomagierach, miałem na myśli przede wszystkim państwa pomagające nazistowskim Niemcom przeprowadzić mord na 6 milionach Żydów. Te państwa były w tym przestępstwie tez paserami.

  3. LG: Wołają mnie Marek Eyal i piszą Marek Eyal Fajtlowicz.
    Szyderstwo chybia cel, bo zgadzam się z tezą że odszkodowania ma płacić przestępca i jego pomagier.
    Dyskusja toczy się o kto konkretnie płaci w sytuacji kiedy przestępcy już nie ma a pomagierów było nie mniej niż Polaków.
    Polska dusza wrażliwa jak kwiat, szczególnie kiedy mowa o szkodach w kieszeni.

  4. Leopold Galicki 05/05/2019 at 06:54

    MEF (po papuzce koza daje glos),

    Utracenie mienia polskich Żydów bylo skutkiem czynu kryminalnego określonego przestępcy jak i tych stron, ktore oficjalnie i formalnie ten czyn wspomagaly poprzez handel i współpracę z przestępcą. Uczynienie odszkodowań i rekompensat są głównie obarczeni przestępca jak i pomagier i paser.

  5. Ludzie, to tylko pieniądze. To prawo nie zajmuje się sumieniem, które ani nie jest terminem prawnym ani nawet nie jest dobrze zdefiniowane. Natomiast odszkodowania i rekompensaty są dobrą drogą do pojednania. Już od biblijnych praw odszkodowania do umów Adenauera z Ben Gurionem.

  6. Leopold Dinesen Galicki 04/05/2019 at 20:29

    Bardzo fajnie by bylo, aby nie uzywalo sie pseudonimow, bo to chyba nie papuzka ARA, ma zdanie, ze „to problem Polakow a nie nasz”. T napewno jakis Pan lub Pani, ktora sie nie wstydzi sie swojego prawdziwego nazwiska ale jednak przebrala sie, w moim odbiorze, za papuzke. To jedno.

    Po drugie: moim zdaniem ustawa 447, wydana w USA a dotyczaca spraw spadkowych w Polsce, ma miedzynarodowy charakter i dlatego i nie dotyczy tylko Polakow.

    Jednoczesnie ustawa 447 powinna byc dyskutowana odnosnie jej demokratycznego podloza.

    Na przyklad: czy zostalem ja zapytany na temat tej ustawy, ja jako potomek rodzicow, ktorzy stracili doslownie kilkaset czlonkow rodzin w wyniku Holocaustu?
    Kim sa ci ludzie, ktorzy dzis w imieniu moich rodzicow, skutkiem smierci ich rodzin, dzisiaj wystepuja o takie czy inne odszkodowania? Gdzie byli prawnicy z Waszyngtonu, kiedy moi rodzice jeszcze zyli, kiedy moj ojciec, prawnik, walczyl o jakas forme rekompensaty od Niemiec. Nie bylo wtedy zadnej ale to zadnej pomocy, nie bylo zadnego zainteresowania.

    A po za tym jesli juz mowic o nieczystym sumieniu nowych pokolen po Holocauscie(?) to dlaczego ma to dotyczyc nieczystego sumienia li tylko Polakow, a nie np. krajow nordyckich, ktore oficjalnie wspopracowaly z bandyckim rezimem, ktory zamordowal miedzy innymi rodziny moich rodzicow? Kiedy prawnicy z Waszyngtonu zajma sie „nieczystym sumieniem USA”?

    Wiem, ze to bedzie bardzo niepopularny, niemile przyjety komentarz. Coz, tak mysle.

  7. TO PROBLEM POLAKOW/

  8. Leopold
    To nie nasz problem. To problem polakow.

  9. Leopold Galicki 04/05/2019 at 00:29

    W Polsce przedwojennej mieszkało więcej Żydów niz w całej wschodniej i zachodniej Europie. Jakie to ma implikacje dla zrealizowania ustawy 447 w Polsce? Pytanie retoryczne.

    Kiedy tęgie głowy w Waszyngtonie nie widzą implikacji, czyż inni mają być ślepi?

  10. Leopold Galicki 04/05/2019 at 00:20

    Polska przedwojenna miała więcej Żydów niż cała wschodnia i zachodnia Europa, nie licząc Żydów w ZSRR. Czy tęgie glowy w Waszyngtonie myślały jakie to ma znaczenie dla możliwości realizacji ustawy 457 w Polsce? Pytanie retoryczne. Proszę więcej autora artykułu o tym pomyśleć

Dodaj komentarz

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: