„Pokój na Bliskim Wschodzie wymaga siły, a nie negocjacji. Ideały nie mają znaczenia, jeśli nie wykorzystuje się siły, aby ich bronić.” – Joshua Hoffman

Podczas pierwszej rozmowy między premierem Izraela Benjaminem Netanjahu a ówczesnym prezydentem USA Joe Bidenem po masakrze dokonanej przez Hamas w Izraelu 7 października 2023 roku, Biden błagał Izrael o „powściągliwość” w Strefie Gazy. Odpowiedź Netanjahu była prosta: „Na Bliskim Wschodzie liczy się przede wszystkim siła”.

Nie jest przypadkiem, że lewicowy przywódca wolnego świata nawoływał do „powściągliwości” zaledwie kilka godzin po najgorszym ataku na Żydów od czasów Holokaustu. Reakcja Izraela na działania Hamasu, Hezbollahu w Libanie, a teraz także Iranu, była zdecydowana i nieugięta. Na Bliskim Wschodzie siła nie tylko budzi szacunek, ale jest jedynym zrozumiałym językiem.

To coś, czego liberalni przywódcy w większości krajów zachodnich – od Europy po Australię, Kanadę i Stany Zjednoczone – nadal nie rozumieją. Wierzą, że „dyplomacja” nagle zmieni reżimy i ideologie, które otwarcie ich odrzucają. Wierzą, że pokój z postaciami o czysto złych charakterach można osiągnąć poprzez dialog i kompromis.

Przez lata zachodni dyplomaci wydawali oświadczenia, podpisywali bezskuteczne porozumienia i organizowali sesje zdjęciowe, podczas gdy Iran zbliżał się wielkimi krokami do uzyskania zdolności jądrowych. Ale wirówki jądrowe nie reagują na hashtagi ani głosy w ONZ; reagują na sabotaż, bomby burzące bunkry i precyzyjne uderzenia. Pokoju nie osiąga się poprzez oświadczenia wyrażające zaniepokojenie; zapewniają go działania, które zmieniają rzeczywistość w terenie.

Dlatego to, co wydarzyło się w ciągu ostatnich dziesięciu dni, zasadniczo zmieniło trajektorię rozwoju regionu.

Decydujące Działania w Obliczu Zagrożenia Nuklearnego

Po latach ustępstw, wahania i dyplomatycznych gier Stany Zjednoczone w końcu podjęły działania. W historycznym pokazie determinacji siły zbrojne USA, w ścisłej współpracy z Izraelem, przeprowadziły precyzyjne uderzenia na irańskie obiekty jądrowe. Wyniki były oszałamiające. Ambicje nuklearne Teheranu – pielęgnowane w tajnych bunkrach, wspierane przez Islamską Gwardię Rewolucyjną i chronione warstwami dezinformacji – zostały zniweczone.

Nie było to tylko taktyczne zwycięstwo; było to strategiczne trzęsienie ziemi.

Przez lata Iran prowadził podwójną grę – radykalną za granicą, ofiarną w kraju – jednocześnie dążąc do przełomu nuklearnego. Zachodni urzędnicy załamywali ręce i pisali surowe notatki. W międzyczasie Iran finansował terroryzm w Iraku, Jemenie, Libanie, Syrii, Strefie Gazy i na Zachodnim Brzegu. Uzbroił swoich sojuszników. Destabilizował rządy. Na pociskach balistycznych drukowali hasła takie jak „Śmierć Ameryce!” i „Zniszczcie Izrael!”.

Izrael podniósł alarm. Zachód nacisnął przycisk drzemki.

Aż do teraz.

Zniszczenie irańskiej infrastruktury jądrowej, zarówno tej naziemnej, jak i głęboko pod ziemią, wysłało jednoznaczny komunikat: czerwona linia nie tylko została wytyczona, ale także skutecznie wyegzekwowana.

Irański reżim nuklearny źle ocenił determinację Zachodu. Lata ustępstw za rządów Baracka Obamy i wahania Joe Bidena przekonały ich, że Ameryka straciła kręgosłup. W języku perskim imię Obama można przetłumaczyć jako „On jest z nami” – żart, który stał się popularny wśród Irańczyków, którzy wierzyli, nie bez powodu, że amerykański prezydent jest bardziej sprzymierzony z Teheranem niż z Zachodem.

Niezależnie od tego, irański reżim nuklearny zapomniał o żelaznej zasadzie Bliskiego Wschodu: jeśli posuniesz się za daleko, Zachód i Izrael odpowiedzą. I to mocno.

Lekcje z Historii i Współczesności

Przypomina mi się film, który widziałem krótko po 7 października, przedstawiający byłego islamistę w Europie. Wyjaśniał, że kiedy był radykałem, zawsze głosował na partie lewicowe. Dlaczego? Ponieważ, jak twierdził, liberałowie byli łatwiejsi do manipulowania. Brakowało im woli obrony swoich wartości. Dążyli do pokoju za wszelką cenę, nawet jeśli oznaczało to tolerowanie nietolerancji.

Paradoksalnie to właśnie prawica – najbardziej zaangażowana w kwestie tożsamości narodowej, bezpieczeństwa i siły – była najtrudniejsza do złamania. Wyznaczyła granice i egzekwuje ich przestrzeganie. Rozumie, że pluralizm nie może przetrwać, jeśli nie będzie się bronił.

Nie jest to krytyka teoretycznych wartości liberalnych, takich jak wolność, tolerancja czy integracja, ale uznanie ich porażki w praktyce, gdy są oderwane od siły. Ideały bowiem nie mają znaczenia, jeśli nie ma się siły, by ich bronić.

Ci, którzy naprawdę rozumieją Bliski Wschód, wiedzą, że pokój, spokój i stabilność nigdy nie były tam wynikiem kompromisu. Były wynikiem zwycięstwa. Kiedy Izrael podpisał porozumienia pokojowe z Egiptem i Jordanią? Po tym, jak jednoznacznie udowodnił, że nie da się go zniszczyć. Kiedy państwa arabskie zaczęły nawiązywać stosunki dyplomatyczne z Izraelem? Po tym, jak stało się jasne, że państwo żydowskie pozostanie na swoim miejscu – odporne, innowacyjne i potężne.

A kiedy stosunki między Stanami Zjednoczonymi a Izraelem stały się takie, jakie są dzisiaj? Nie w niepewnych początkach 1948 roku, ale po 1967 roku – po cudownym zwycięstwie Izraela w wojnie sześciodniowej, w której pokonał wiele armii arabskich w mniej niż tydzień. Obraz izraelskich spadochroniarzy przy Ścianie Płaczu nie tylko zainspirował Żydów, ale także zachwycił świat, w tym Amerykę.

Przykłady Potęgi Siły w Historii

Przypomnijmy również, że kiedy Saddam Hussein najechał Kuwejt w 1990 roku, społeczność międzynarodowa zareagowała nie dialogiem, ale siłą. Koalicja pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych rozpoczęła operację Pustynna Burza, szybko wyzwalając Kuwejt i paraliżując potencjał militarny Iraku. Chociaż Saddam pozostał u władzy, jego regionalne ambicje zostały zniweczone. Przez następną dekadę stanowił ograniczone zagrożenie, nie dzięki dyplomacji, ale dlatego, że został zdecydowanie pokonany.

Nawet poza Bliskim Wschodem fakt, że siła sprzyja pokojowi, potwierdza się w całej współczesnej historii. Pokój w Europie i na Pacyfiku nie był wynikiem kompromisu czy ostrożnej dyplomacji, ale całkowitej klęski zła. Nazistowskich Niemiec i imperialnej Japonii nie przekonano do zmiany kursu sankcjami czy przemówieniami – zostały one zniszczone przez przeważające siły zbrojne aliantów. Pokój stał się możliwy dopiero po ich bezwarunkowej kapitulacji. Lekcja jest trwała: z reżimami ludobójczymi nie negocjuje się, tylko je pokonuje.

Przemiana Japonii z imperialnego agresora w pokojową demokrację jest jednym z najwyraźniejszych przykładów w historii pokoju zrodzonego z dominacji. Po klęsce w II wojnie światowej, w tym zniszczeniu Hiroszimy i Nagasaki, Japonia poddała się bezwarunkowo. Pod okupacją amerykańską została zdemilitaryzowana, zdemokratyzowana i zorientowana na pokojowy rozwój. Pokój ten nie został wynegocjowany, został narzucony. Utrzymał się właśnie dlatego, że był poparty siłą.

Przez prawie pół wieku świat uniknął nuklearnej zagłady nie dzięki wzajemnemu zaufaniu, ale dzięki wzajemnemu strachowi. Doktryna wzajemnie gwarantowanego zniszczenia (rozumiana jako przekonanie, że każdy atak nuklearny spotka się z całkowitą anihilacją) powstrzymywała zarówno Stany Zjednoczone, jak i Związek Radziecki. Równowaga terroru, choć brzmi brutalnie, była formą pokoju wymuszonego groźbą niewyobrażalnej siły.

Kiedy prezydent Ronald Reagan nazwał ZSRR „imperium zła” i zwiększył wydatki na obronę, wielu ludzi na Zachodzie wpadło w panikę. Reagan rozumiał jednak coś, czego inni nie dostrzegali: siła przełamuje impas. Związek Radziecki, obciążony niemożliwym do utrzymania wyścigiem zbrojeń i wewnętrzną zgnilizną, ostatecznie upadł pod presją. Zimna wojna nie zakończyła się uściskiem dłoni, ale utratą woli walki przez supermocarstwo, które zostało pokonane.

Siła jako Gwarancja Pokoju

Ci, którzy opłakują użycie siły w imię pokoju, nie rozumieją historii. Zapominają, że siła jest często jedyną rzeczą, która powstrzymuje zło. Reżim nuklearny Iranu nie był hipotetycznym zagrożeniem; był zagrożeniem ludobójczym.

A jednak, pomimo jasności obecnej sytuacji, zwykli podejrzani już walczą o ożywienie oklepanych argumentów. Niektórzy zaczęli porównywać tę kampanię przeciwko Iranowi do inwazji na Irak w 2003 roku – być może najleniwszej i najbardziej powierzchownej analogii we współczesnym dyskursie polityki zagranicznej.

Iran 2025 to nie Irak 2003. Irak był podzieloną dyktaturą blefującą na temat broni masowego rażenia. Iran jest rewolucyjną teokracją aktywnie wzbogacającą uran, otwarcie grożącą ludobójstwem i dowodzącą rozległą siecią terrorystyczną w całym regionie. Jedno było papierowym tygrysem, drugie islamskim lwem.

Oczywiście ambicje nuklearne Iranu nigdy nie były całym obrazem sytuacji. Były one klejnotem w koronie szerszej strategii dominacji regionalnej (i potencjalnie globalnej). Od Libanu po Gazę, od Syrii po Jemen, Iran uzbroił, wyszkolił i sfinansował grupy terrorystyczne, aby wykonywały za niego brudną robotę. Reżim irański nie dąży do posiadania broni jądrowej w celu odstraszenia; dąży do niej, aby mieć kartę przetargową, szantażować i ostatecznie ją wykorzystać.

Na szczęście zagrożenie to obecnie nie istnieje.

Lekcja jest odwieczna i głęboko żydowska: jeśli ktoś przychodzi cię zabić, wstań wcześnie i zabij go pierwszy. To nie jest slogan. To etyka przetrwania. I właśnie uratowała świat przed nuklearnym Iranem.

Żeby było jasne, siła nie jest z natury agresywna. W rzeczywistości w świecie pełnym agresywnych podmiotów często jest jedyną rzeczą, która pozwala zachować pokój. Silny Izrael nie rozpoczyna wojen, tylko im zapobiega. Silna Ameryka nie podbija, tylko odstrasza. Ci, którzy mylą moralną jasność i gotowość militarną z imperializmem, mylą przyczynę ze skutkiem. Powściągliwość bez wiarygodności nie jest pokojem, tylko przerwą przed kolejną rzezią.

Żydzi przez wieki wygnania nauczyli się, co dzieje się, gdy świat mówi „czekajcie”. Czekaliśmy, gdy szalały pogromy. Czekaliśmy, gdy pociągi do nazistowskich obozów koncentracyjnych jeździły zgodnie z rozkładem. „Nigdy więcej” nie jest sloganem; to strategiczna doktryna zrodzona z traumy pokoleniowej. Państwo Izrael istnieje po to, aby zapewnić, że przetrwanie Żydów nigdy więcej nie będzie zależało od łaski innych. Dlatego musi być silne. Dlatego w obliczu groźby unicestwienia nie czeka.

Niech więc dyplomaci rozmawiają, a eksperci analizują. Ale nigdy nie zapominajcie: pokój nie wynika ze słabości. Wynika z odwagi do uderzenia, siły do mocnego uderzenia i jasności, aby wiedzieć, kiedy nadszedł czas.

Na szczęście Izrael i Stany Zjednoczone po raz kolejny przypomniały światu, jak wygląda odwaga moralna. Ale ta lekcja nie jest tylko dla Jerozolimy i Waszyngtonu. Jest również dla Londynu, Paryża, Berlina, Ottawy, Canberry i innych. Jeśli Zachód chce pokoju, musi odzyskać pewność siebie. Nie siłę pozorów, ale prawdziwą siłę – popartą działaniem, a nie niepokojem.

Historia patrzy, podobnie jak nasi wrogowie.

Pokój na Bliskim Wschodzie; siła zamiast negocjacji