Sally Prag

Co historia mówi o wspólnych korzeniach, odwadze cywilnej i współczesnych sojuszach

Założenie, że obawy Izraela i Żydów dotyczące Iranu muszą mieć charakter manipulacyjny lub kolonialny, opiera się na fałszywej przesłance: że wrogość między tymi narodami jest odwieczna i nieunikniona. Tak nie jest.

Dzisiejszy antagonizm ma charakter nowoczesny i ideologiczny. Wynika on z doktryny Republiki Islamskiej, a nie z natury cywilizacji perskiej. Przez większość znanej historii Żydzi i Persowie nie byli wrogami. W rzeczywistości przetrwanie narodu żydowskiego jest ściśle związane z panowaniem perskim. Zrozumienie tej historii zmienia sposób postrzegania wsparcia Izraela dla narodu irańskiego: nie jako ingerencję, lecz jako wyraz uznania i pamięci.

Dziedzictwo Cyrusa Wielkiego

W VI wieku p.n.e. Cyrus Wielki założył Imperium Perskie – jedno z największych i najbardziej wpływowych państw starożytności. W przeciwieństwie do wielu ówczesnych władców, Cyrus rządził poprzez tolerancję, a nie terror. Pozwalał podbitym narodom zachować ich religie, kultury i lokalne tradycje.

Jednym z tych ludów byli Żydzi, żyjący wówczas na przymusowym wygnaniu w Babilonie. Po podboju miasta Cyrus wydał dekret zezwalający im na powrót do ojczyzny i odbudowę centrum religijnego w Jerozolimie. Nie było to jedynie symboliczne przyzwolenie – dekret obejmował wsparcie materialne i ochronę polityczną.

Dzięki temu Cyrus zajmuje szczególne miejsce w pamięci żydowskiej. Jest jedynym nieżydowskim władcą opisanym w Biblii (Starym Testamencie) jako wybrany do przywrócenia wysiedlonego ludu. Persja została zapamiętana nie jako kraina ucisku, lecz jako miejsce, w którym możliwe było przetrwanie i odrodzenie. Ta historyczna pamięć nadal ma fundamentalne znaczenie.

Estera: Studium etycznej władzy

Inny kluczowy tekst, Księga Estery, również rozgrywa się w starożytnej Persji. Opowiada o Żydówce na perskim dworze, która zostaje królową. Kiedy wysoki urzędnik namawia króla do zgładzenia ludności żydowskiej, Estera musi zdecydować, czy interweniować, ryzykując własne życie.

Historia ta bywa błędnie interpretowana wyłącznie jako opowieść o przetrwaniu. W tradycji żydowskiej ma ona jednak głębszy, bardziej wymagający charakter. Estera to studium władzy – konkretnie tego, jak autorytet może być sprawowany etycznie przez kogoś, kto nie posiada formalnej kontroli. Estera nie obala systemu ani nie ucieka się do brutalnej siły. Wykorzystuje bliskość władzy, powściągliwość, rozsądek i wyczucie czasu, aby zapobiec tragedii. Jej wpływ opiera się na relacjach i przemyślanej strategii, a nie na przymusie czy widowiskowości.

Co najważniejsze, judaizm traktuje tę formę przywództwa z najwyższym szacunkiem. Estera nie jest marginalizowana ani przedstawiana jako wyjątek tylko dlatego, że jest kobietą. Ukazuje się ją jako pełnoprawny podmiot moralny, którego decyzje kształtują losy narodu. Tradycja żydowska wielokrotnie odnotowuje kobiety jako przywódczynie, strategów, sędziów i opiekunki wspólnoty, a Estera jest jednym z najdoskonalszych przykładów tego szacunku dla kobiecej sprawczości.

Od Estery do współczesnych Iranek

Wniosek z tej historii jest taki, że przywództwo nie wymaga dominacji, a odpowiedzialność, rozeznanie i odwaga moralna same w sobie niosą autorytet. Ten model kobiecej siły pomaga wyjaśnić, dlaczego wielu Żydów i Izraelczyków instynktownie solidaryzuje się z liderkami dzisiejszych protestów w Iranie.

Irańskie kobiety znalazły się na pierwszej linii frontu nie dzięki spektakularnej agresji, lecz dzięki wytrwałości i odmowie zniknięcia. Ich wpływ zmienił świadomość społeczną poprzez uczynienie represji niemożliwymi do zignorowania. W tej cichej determinacji Izraelczycy dostrzegają znaną im formę autorytetu, zakorzenioną w moralnej jasności.

Solidarność, która nie jest taktyką

Te historyczne ramy tłumaczą coś, co często dziwi zewnętrznych obserwatorów: dlaczego Izraelczycy tak otwarcie popierają irańskie dążenia wolnościowe. To wsparcie nie ma charakteru taktycznej zagrywki. Ma charakter relacyjny.

Izraelczycy rozumieją, co oznacza życie w cieniu ideologicznego zagrożenia i obserwowanie przemocy usprawiedliwianej przez radykalne narracje. Po atakach z 7 października doświadczyli bezpośrednio tego, co dzieje się, gdy reżim lub jego poplecznicy traktują cywilów jako legalne cele. Irańczycy od dziesięcioleci żyją w systemie opartym na tej samej logice.

Dlatego rozróżnienie, którego dokonują Żydzi, jest celowe i spójne: stanowczy sprzeciw wobec irańskiego reżimu idzie w parze z autentyczną solidarnością z irańskim narodem.

Wspólna flaga wolności

Ta solidarność nigdy nie była jednostronna. Od lat irańscy dysydenci i diaspora starannie oddzielają ideologię Republiki Islamskiej od narodu żydowskiego. Wielu Irańczyków odrzuca państwowy antysemityzm, uznając go za narzędzie kontroli mające odwracać uwagę od wewnętrznych problemów.

Na długo przed obecnymi powstaniami Irańczycy wyrażali poparcie dla Izraela, często narażając się na ogromne ryzyko. Dostrzegali podobieństwa między własnym losem a historią Żydów – narodu, który wielokrotnie próbowano uciszyć i obwinić za cudze winy.

To wyjaśnia obraz tak charakterystyczny dla współczesnych demonstracji: izraelskie flagi powiewające obok narodowych (przedrewolucyjnych) flag Iranu. To połączenie nie jest prowokacją – jest aktem uznania. Flagi te symbolizują przymierze narodów, które odmawiają podporządkowania się narracji narzuconej przez dyktatorów.

Podsumowanie

Systemy autorytarne opierają się na uproszczeniach: jeden wróg, jedna narracja, jedna prawda. Reżim irański zainwestował ogromne środki, by przedstawić Żydów jako egzystencjalne zagrożenie. Jednak wielu Irańczyków odrzuciło tę propagandę, podobnie jak Żydzi odmówili postrzegania Irańczyków jedynie przez pryzmat ich rządu.

Odrzucenie troski o los Iranu jako „kierowanej przez Izrael manipulacji” nie jest stanowiskiem neutralnym – to brak zrozumienia historii i niezdolność do dostrzeżenia w drugim człowieku podmiotowości. Historia uczy, że ci, którzy potrafią rozpoznać autorytarną przemoc, ostatecznie zawsze odnajdują się po tej samej stronie.

Estera i potęga Persji: Izrael, Iran i kobiety