Stany Zjednoczone muszą powrócić do rzeczywistości jako podstawy swojej polityki zagranicznej.

Nadrzędnym odczuciem żołnierzy amerykańskich, którzy zebrali się w siłach po drugiej stronie granicy na pustyni kuwejckiej, było to, że są wielkimi wyzwolicielami, którzy uwolnią naród iracki od Saddama Husajna, tak jak ich dziadkowie wyzwolili Paryż od nazistów.

Jako reporter osadzony w 3 Dywizji Piechoty Armii USA w tym czasie, mogę zaświadczyć, że entuzjazm był zaraźliwy i, szczerze mówiąc, inspirujący.

Ale w systemie był błąd, który z czasem pochłonął sam system. Tym błędem była rzeczywistość. Amerykanie opowiedzieli sobie historię o Iraku i Irakijczykach, która nie miała nic wspólnego z Irakiem i Irakijczykami.

Ówczesny prezydent George W. Bush i jego główni doradcy kierowali się ideologią amerykańskiego mesjanizmu. W ich świetle wszyscy ludzie byli ukrytymi Amerykanami. Każdy aspirował do tych samych swobód, którymi cieszyli się Amerykanie. Uwolnijcie naród iracki z niewoli tyranii Saddama, tak myślano, a wolność zapanuje od Nasiriji do Bagdadu, od Tikritu do Kirkuku, gdy szyici, sunnici, Kurdowie, chrześcijanie, Jazydzi – wszyscy Irakijczycy – połączą się i zbudują nowy, wolny Irak w amerykańskim stylu.

Po początkowej radości z bycia witanym z uśmiechem przez szyitów na poboczach autostrad, brutalna rzeczywistość prawdziwego Iraku i brak uniwersalności amerykańskich ideałów stawały się coraz wyraźniejsze z każdym dniem. W końcu ta rzeczywistość pochłonęła amerykański wysiłek wojenny.

Amerykanie w różny sposób zareagowali na zimny prysznic, który otrzymali w Iraku. Niektórzy podwoili wysiłki, trzymając się kurczowo swojej mesjanistycznej wiary w lecznicze moc wyborów i naciskając na powtórzenie irackiej męki w Egipcie, Autonomii Palestyńskiej i poza nią.

Inni umyli ręce od świata, przyjęli postawę izolacyjną i powiedzieli, że do diabła z każdym.

Jeszcze inni buntowali się nie przed światem zewnętrznym i jego patologiami, ale przed Ameryką, którą obwiniali za patologie świata. To właśnie ci Amerykanie doszli do władzy w 2009 roku.

Barack Obama też był mesjanistą. Ale jego mesjanizm był inny niż jego neokonserwatywnych poprzedników. Antykolonialny światopogląd, który Obama podzielał ze swoimi doradcami i zwolennikami, zakładał, że prawdziwym “mesjaszem”, takim jakim był, nie jest Ameryka, ale “szlachetni dzicy” świata niezachodniego. Pozostawieni samym sobie, z dala od amerykańskiego i zachodniego imperializmu, ci niezachodni ludzie byli najczystszą, najbardziej autentyczną formą ludzkości.

Ich przemoc, antyamerykanizm, a nawet ich własny imperializm kulturowy i militarny oraz zbrodnie wojenne były zakorzenione i usprawiedliwione przez amerykańskie ekscesy. Prezydent, który przez 20 lat zasiadał w ławkach kaznodziei, który na 11 września zareagował triumfalnym oświadczeniem, że “kurczaki Ameryki wróciły do domu, by się pohasać”, mógł usprawiedliwiać wszystko i wszystkich, którzy sprzeciwiali się Ameryce.

Poza samą Ameryką, pierwszą ofiarą zarówno neokonserwatywnego mesjanizmu jak i antykolonialnego mesjanizmu był Izrael. Państwo żydowskie padło ofiarą neokonserwatywnych mesjanistów, ponieważ ich uniwersalny pogląd na Amerykę oznaczał, że z ich perspektywy w państwie żydowskim nie było nic wyjątkowego ani wewnętrznie wartościowego.

Neokonserwatyści spopularyzowali pogląd, że podstawą amerykańskiego wsparcia dla Izraela nie jest wspólne dziedzictwo judeochrześcijańskie i wartości, ale fakt, że rząd Izraela, podobnie jak rząd USA, rządzi za zgodą rządzonych. Kiedy Irak został uwolniony od Saddama i jego baasistowskich bandytów, neokoni nalegali, że Irakijczycy będą sojusznikami tak samo dobrymi i niezawodnymi jak Izraelczycy.

Z tego samego powodu nie było nic złego ani negatywnego w Bractwie Muzułmańskim i jego terrorystycznym pomiocie. Jak szalenie przekonywał Bush po tym, jak Hamas wygrał wybory w Palestynie w 2006 roku, jarzmo odpowiedzialności za rządzenie i publiczne oczekiwanie usług zmusiłoby dżihadystyczną grupę terrorystyczną do wyrzeczenia się terroryzmu i oddania sprawie zniszczenia Izraela, a poświęcenia swojej energii na naprawę dziur w jezdni.

Kierując się przekonaniem, że podobnie jak sami Amerykanie, Izraelczycy, Palestyńczycy, Irakijczycy, Egipcjanie i Saudyjczycy są ukrytymi Jeffersonami (lub, w najgorszym razie, Hamiltonami), Bush, Condoleezza Rice i ich zespół zaakceptowali jako wartość nominalną panarabskie twierdzenie, że Izrael jest winien konfliktu arabsko-izraelskiego.

Zamiast przyjrzeć się unikalnym patologiom islamizmu i arabskiego imperializmu, nienawiści do Żydów i trybalizmu, i zrozumieć ich rolę w kształtowaniu społeczeństw świata arabskiego, Amerykanie upierali się, że przy zachowaniu równości wszystkich rzeczy, islamska i palestyńska arabska wojna terrorystyczna przeciwko Izraelowi jest odrębna od islamskiej wojny terrorystycznej przeciwko Stanom Zjednoczonym i reszcie świata.

W przeciwieństwie do takich jak Al-Kaida, palestyński terroryzm i odrzucenie prawa Izraela do istnienia były w jakiś sposób uzasadnione. Musiały być. W przeciwnym razie, jak Stany Zjednoczone mogłyby oczekiwać, że Palestyńczycy i reszta świata arabskiego będą zachowywać się jak Izraelczycy po przeprowadzeniu wyborów?

Mesjanistyczne zaślepienie administracji Busha uczyniło ją niezdolną do zrozumienia znaczenia doświadczeń Izraela w Libanie dla jego doświadczeń w Iraku. Gdyby Amerykanie uznali, że Izrael jest z natury ich sojusznikiem ze względu na wspólne partykularne wartości i dziedzictwo, i postrzegany jako taki przez swoich sąsiadów, Waszyngton uznałby, że społeczeństwem najbardziej podobnym do irackiego jest Liban, a doświadczenia Izraela z 18-letniej wojny w Libanie miały najwięcej do nauczenia ich, gdy przygotowywali się do obalenia Saddama Husajna.

Gdyby administracja zrozumiała prawdziwą naturę wieloetnicznego, tradycyjnego, pełnego przemocy społeczeństwa, do którego wkraczała, z pewnością opracowałaby inny plan zwycięstwa niż demokracja kraju, w którym wartości liberalizmu są tak obce jak UFO.

Dla neokonserwatystów islamska przemoc była produktem lokalnej tyranii. Dla antyzachodnich kolonialistów była produktem amerykańskiej tyranii. W żadnym z tych przypadków amerykańscy mesjaniści nie postrzegali islamistów jako naturalnego wyrostka odrębnych narodowych, religijnych lub plemiennych kultur i tradycji.

To prowadzi nas do Obamy i Izraela. Podczas gdy neokonserwatyści nie dostrzegali wewnętrznego podobieństwa wartości żydowsko-izraelskich i amerykańskich, ani nie rozumieli, że wartości te służą raczej jako unikalna niż uniwersalna podstawa sojuszu USA-Izrael, Obama i jego zwolennicy postrzegali Izrael jako mikrokosmos Ameryki. I tak jak odrzucali amerykanizm za to, co postrzegali jako jego imperialistyczny szowinizm, tak nienawidzili Izraela.

Podobnie jak Ameryka, wierzyli, że Izrael jest z natury rasistowski, ponieważ był partykularny. Tak jak rdzenni Amerykanie, Południowi Amerykanie, Irańczycy i inni byli ofiarami amerykańskiego “kolonializmu” i mieli prawo go nienawidzić, tak Palestyńczycy byli ofiarami izraelskich “kolonialistów” i byli usprawiedliwieni w swoim “oporze”.

Mesjanistyczna ślepota neokonserwatystów na rzeczywistość doprowadziła do tego, że Irak padł ofiarą Iranu, a Iran wzrósł bez oporu ze strony Ameryki pozbawionej pewności siebie przez swoje niszczące doświadczenia w Iraku.

Antyzachodni kolonialny mesjanizm Obamy, który obecnie został przywrócony pod przywództwem prezydenta Joe Bidena jako ideologiczna podstawa amerykańskiej polityki zagranicznej, doprowadził do przywrócenia rosyjskiej władzy na Bliskim Wschodzie i powstania niemalże nuklearnego Iranu.

Przyniosła rewolucję i kontrrewolucję w Egipcie i zdestabilizowała sunnicki świat arabski jako całość po raz pierwszy od 90 lat, wstrząsając fundamentami amerykańskiej władzy na Bliskim Wschodzie.

Donald Trump dążył do naprawienia amerykańskiej polityki w regionie i na świecie na taką, która porzuca mesjanizm na rzecz interesów narodowych. Jego polityka na Bliskim Wschodzie ułatwiła zawarcie Porozumień Abrahama i niemalże upadek irańskiej gospodarki do czasu opuszczenia urzędu. Obydwa osiągnięcia dały jasno do zrozumienia, że był na coś gotowy.

Jednak Trump był na każdym kroku powstrzymywany i obalany przez swoich mesjańskich, neokonserwatywnych i antykolonialnych poprzedników, a także ograniczany przez swoich izolacjonistycznych zwolenników. Postępy, jakie poczynił, były niewystarczające, by wytrzymać przywrócenie antyzachodniego mesjanizmu Obamy pod wodzą Bidena dwa lata temu.

Dziś, po ośmiu latach trwania neokonserwatywnego posłannictwa i po 10 latach antykolonialnego, antyzachodniego posłannictwa, pozycja Ameryki w regionie i na świecie chyli się ku upadkowi.

Obama nienawidził Izraela, ponieważ dla niego państwo żydowskie jest mikrokosmosem Ameryki, którą uważał za odpowiedzialną za wojny w regionie. Zwrócił się przeciwko sunnickim sojusznikom Ameryki w Zatoce Perskiej i przeciwko Egiptowi, ponieważ postrzegali oni Stany Zjednoczone jako pozytywną, a nie negatywną siłę w regionie.

Za to, że nie nienawidzili amerykańskiej siły tak jak on, Obama uznał, że sunnickie reżimy nie są “autentyczne” i pracował nad ich destabilizacją wspierając irańskich mułłów i ich sojuszników w Bractwie Muzułmańskim.

Ponieważ dżihad był uzasadnioną odpowiedzią na amerykańską agresję, więc myślenie było i nadal jest takie, że wzmacniając dżihadystów kosztem Izraela i reżimów sunnickich, Ameryka może przekonać ich do pozostawienia Ameryki w spokoju lub zapewnić jej moralne usprawiedliwienie.

Odrzuceni sunniccy sojusznicy Ameryki zareagowali na zdradę Waszyngtonu, szukając innych opcji. Najpierw zwrócili się do Izraela. Następnie zwrócili się do Rosji i Chin. Mediacja Chin w sporze saudyjsko-irańskim jest świadectwem przekonania sunnitów, że Stanom Zjednoczonym nie można już ufać.

Raport z tego tygodnia, że ZEA rozważają obniżenie rangi swoich stosunków z Izraelem, jest świadectwem rosnącego wśród Arabów poczucia, że Izrael idzie na dno razem z Ameryką.

Otwarte poparcie administracji Bidena dla rewolty post-syjonistycznych elit Izraela wydaje się potwierdzać tę ocenę. Elity te mają długą historię odrzucania wysiłków premiera Benjamina Netanjahu w celu rozwinięcia strategicznej niezależności i środków do fizycznego zniszczenia irańskiego programu nuklearnego. Zamiast tego opowiadają się za poparciem dla kierowanej przez USA dyplomacji nuklearnej i uspokojeniem ajatollahów. Jeśli Izrael nie będzie służył jako przeciwwaga dla Iranu, to nie ma żadnej wartości dla zagrożonych sunnitów.

Z pokolenia nieudanego amerykańskiego mesjanizmu Izrael musi wyciągnąć wniosek, że nadszedł czas, aby zakończyć strategiczną zależność Izraela od Wuja Sama. Odnowiony sojusz może być oparty jedynie na wzajemnym szacunku i suwerennej niezależności. Zbuntowane elity muszą zostać doprowadzone do porządku.

Wyjściem Ameryki z jej pokoleniowej ucieczki od rzeczywistości musi być przywrócenie rzeczywistości na właściwe miejsce jako podstawy amerykańskiej polityki zagranicznej. Nie oznacza to, że twórcy mitów i marzyciele powinni zostać odesłani na pastwę losu. Ale obraz Ameryki, który odbuduje jej siłę i witalność, nie jest krucjatowym sztandarem powszechnej wolności. To nie jest flaga LGBT z pięścią Black Lives Matter w środku.

Odnowiona Ameryka to taka, która przedstawia unowocześnioną wersję ikon przeszłości – Horacego Algera i Samotnego Strażnika. Ich historia opowiadała o wolnych ludziach, którzy wytrwali i prosperowali, ponieważ byli gotowi zapłacić cenę za wolność. Stanęli w obronie własnej i osiągnęli sukces dzięki ciężkiej pracy, odwadze i uporowi.

To było marzenie Amerykanów i to, którym dzielili się ze światem. Jeśli zostanie ono przywrócone, Ameryka może jeszcze powrócić do wielkości. Jeśli pozostanie ulotny, amerykański sen dla swoich obywateli i dla całego świata będzie zniknąć.

Caroline Glick jest wielokrotnie nagradzaną felietonistką i autorką książki “The Israeli Solution: A One-State Plan for Peace in the Middle East”.

Ameryka, Izrael i era fałszywych mesjaszy