Uncategorized

CAROLINE GLICK UCISZYŁA CAŁĄ IZRAELSKĄ LEWICĘ TYM POTĘŻNYM PRZEMÓWIENIEM

Przyslal Adam Mer

Caroline Glick

Przemówienie Caroline Glick na tym prorządowym wiecu jest alarmujące. Maluje ona w bardzo żywych kolorach rzeczywistość mniejszości, która sprawowała ogromną władzę nad obywatelami państwa Izrael za pośrednictwem Sądu Najwyższego. Sąd Izraela nie służył jako “przerwa”, która panuje nad władzą ustawodawczą, ale jako samozwańczy najwyższy organ bez żadnej przeciwwagi dla ich władzy. W rzeczywistości obecny izraelski Sąd Najwyższy funkcjonuje jako mini lenno z ogromną władzą do uchwalania i realizowania wszystkich strategii obecnego rządu.

Jednym z głównych argumentów używanych przez antyrządowych protestujących jest argument, że Izrael nie ma trzech gałęzi rządu, które wzajemnie się równoważą. Mają tylko władzę ustawodawczą i sądowniczą. Dlatego też, jak głosi argument, sądownictwo jest jedynym organem równoważącym ogromną władzę władzy ustawodawczej. Jest to dość przekonujący, ale fałszywy argument.

W rzeczywistości Izrael ma zmodyfikowaną formę władzy wykonawczej. Premier jest niezależną gałęzią władzy rządzącej. W rzeczywistości ma on największą władzę w izraelskim rządzie, o ile premier może utrzymać 61-osobową większość w Knesecie. Prawdą jest, że jest bardzo niewiele rzeczy, które mogą powstrzymać premiera poza obaleniem rządu w głosowaniu nad wotum nieufności 61 członków Knesetu. Nie jest to jednak rzadkie zjawisko w Izraelu. Miało to miejsce wiele razy, co dowodzi, że premier rzeczywiście ma przeciwwagę w Knesecie.

Gdzie więc znajduje się sądownictwo? Krótko mówiąc, jeszcze około 30 lat temu sądownictwo pełniło bardzo naturalną rolę arbitra we wszystkich sprawach, które trafiały w jego szeregi. Ale wielka zmiana nastąpiła, gdy Aharon Barak, nowy szef Sądu Najwyższego, uzurpował sobie ogromną władzę w Sądzie Najwyższym, zmieniając historyczną rolę sądownictwa w aktywny Sąd Najwyższy. Nie było kwestii, której Sąd Najwyższy by nie rozstrzygnął. Armia miała związane ręce, władza ustawodawcza miała związane ręce, a premier z pewnością miał związane ręce. Co więcej, Sąd Najwyższy zapewnił, że większość kolejnych sędziów Sądu Najwyższego będzie wyznawała podobną ideologię, ustanawiając absurdalną metodę wyboru sędziów Sądu Najwyższego, która uniemożliwiała jakąkolwiek zmianę ideologii. Właśnie w takiej sytuacji znajduje się dziś Izrael, z Sądem Najwyższym, który nie ma żadnych hamulców.

Dzisiejsze przejęcie władzy przez izraelski Sąd Najwyższy jest prawdopodobnie najbliższe analogii do amerykańskiego FBI pod rządami J. Edgara Hoovera. Przez wiele dziesięcioleci Hoover kierował FBI jak rządem w rządzie. Posiadał nadmierną władzę nad wszystkimi politykami, od prezydenta po niemal każdego kongresmena i kongresmenkę. Ale Hoover nie forsował wyraźnie jednej ideologii. Wydawał się bardziej skupiony na zwiększaniu władzy, zwalczaniu zagrożenia komunistycznego i innych rzeczach, którymi Hoover się przejmował. Tak więc kolejne administracje nauczyły się z nim żyć i pewnego dnia zniknął ze sceny, a wtedy FBI zaczęło być nieco kontrolowane przez Kongres.

Nie stanie się tak z izraelskim Sądem Najwyższym. System musi zostać zreformowany, w przeciwnym razie pozostanie potężnym królestwem przez kolejne dziesięciolecia. Ale może to po prostu nie być idealny czas na przeprowadzenie reformy i może być konieczne zajęcie się nią w bardziej fragmentaryczny sposób. Mądrzejszym rozwiązaniem może być uniknięcie totalnego buntu brutalnej mniejszości, która straciła wszelkie proporcje w walce o to, co postrzega jako zagrożenie dla swojego stylu życia.

CAROLINE GLICK UCISZYŁA CAŁĄ IZRAELSKĄ LEWICĘ TYM POTĘŻNYM PRZEMÓWIENIEM

Kategorie: Uncategorized

10 odpowiedzi »

  1. Ad Kuperman
    To mi przypomina dowcip: jeśli Iksinski sopolkuje 20 razy w miesiącu a Igrek 0, to statystycznie każdy po dziesięć razy…

  2. jaką lewicę ? w ostatnich wyborach Lewica zdobyła tylko parę mandatów. Ale według tej pani Glick każdy który nie kocha Bibi jest Lewakiem.od lutego do września łącznie uczestniczyło około 7 milionów demonstrantów.(oczywiście liczonych wielokrotnie na wszystkich demonstracjach). skąd tyle Lewaków ?!

  3. Ad Walfish
    ”Argument” powinna ”zamknąć pysk” są tak przekonywujące jak zamordyzm, najwidoczniej trafiła w nerw ”liberalnie przekonanych” Poglądy racjonalne też nie są dobre. Poza tym wszystkim: Gmar Chatima Towa.

  4. MEF i ml
    Aż mi wstyd wam odpowiadac. Jeden znalaz się racjonalny a drugi opisuje wymyślone
    bajki, „co by było gdyby”.

  5. Yossi Ha Yore
    Z wszystkim się z tobą zgadzam oprócz ostatniego zdania. To pani Caroline Glik
    powinna zamknąć pysk, pisząc paszkwil
    oczerniajacy więcej niż połowę Izraelczyków nie podając żadne fakty.
    Typowa propaganda skrajnie faszystowskich partii w rządzie Nataniahu.

  6. Chop swoje, pop swoje – mawiano 200 lat temu. Poza scenerią nic się nie zmieniło. Nie fakty się liczą, tylko personalia. Argumenty rzeczowe poza zasięgiem mentalności.

  7. Gdybym nie wiedzial co to jest demokracja i co to sa ‘checks and balances’

    Gdybym nie wiedzial jak demokratycznie Hitler doszedl do wladzy

    Gdybym nie znal pogladow Smotritza i Ben Gvira

    Gdybym nie slyszal Bibiego chwalacego izraelski Suprime Court:
    https://youtu.be/uSwe_Edx35c
    https://youtu.be/fveorkkTJus?t=217

    Gdybym nie wiedzial ze Bibi zmienil swoje poglady o SN po tym jak zostal oskarzony o korupcje

    Gdybym nie mial pojecia o izraelskich politykach:
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_public_officials_convicted_of_crimes_or_misdemeanors

    Gdybym nie znal przypadkow w ktorych SN anulowal rozporzadzenia rzadu

    Gdybym nie wiedzial ze komisja wybierajace sedziow sklada sie z:
    Ministra Sprawieliwosci
    innego rzadowego ministra
    2 czlonkow Knesset (z reguly jeden z koalicji i jeden z opozycji)
    2 czlonkow izby adwokackiej
    3 sedziow
    czyli – rzad ma 3 lub 4 czlonkow, sedziowie 3

    To Carolina Glick zamknela by mi pysk.

  8. Uciszyła? Bardzo wątpię. Opętanych ideą nie da się uciszyć a szczególnie nie da się przekonać argumentem racjonalnym.

  9. Nic nie pomoze, szmendrki zaraz zaczna swoje skomplikowane wywody, m.in. ze w ” Anglii jest Krol, a w Izraelu nie ma ”( autentyczne, jeden z blogierow tutaj) a wiec Aharon Barak ma byc tym Monarcha.
    Zanim ten ostatni nie uformowal Sadu na swoj wzor, byly tam , ku jego zdumieniu, wylomy z jego ”postepowej linii”.
    Mysle o Sedziu o nazwisku Ciechanower( czy Czarnower) . Mial osadzic o ” polaczeniu rodzin” , palestyniec z Ramallah chcial sie ” polaczyc” ze swoja zona ktora miala izraelskie obywatelstwo, i sprawa dotarla do Sadu Najwyzszego.
    Ku zdumieniu Baraka Ciechanower oswiadczyl ” Krzycza caly czas ” Smierc Izraelowi!” a chca sie osiedlic w tym Izraelu. Niech sie lacza w Ramallah. ”
    Ktos mu zwrocil uwage ze Aharon Barak jest zdumiony , i Ciechanower odparl ” Barak jest calkowicie oddany ” Human Rights” .Gdyby bomby codziennie wybuchaly w izraelskich autobusach i caly Izrael byl zalany krwia, Barak by oswiadczyl ” Ale zato mamy Human Rights!””
    To bylo kiedys, Ciechanower dostal sie tam niezaleznie od Barak, moze nawet przed nim,teraz Sad Najwyzszy jest 100% jak Barak

  10. Caroline Glick ma calkowita racje. Sad Najwyzszy nie jest wyzszy niz wybrany parlament. Czlonkowie Sadu Najwyzszego musza byc zatwierdzeni przez Knesset, przez przedstawicieli narodu.

Leave a Reply

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.