Polityka

Korzenie pandemii COVID-19


Artykul przetlumaczyl sir Google Translate

STRESZCZENIE: Nastąpiła zauważalna zmiana w myśleniu o genomowym pochodzeniu i bezpośrednim źródle wirusa, który wywołał pandemię COVID-19. Chociaż nie wykluczono możliwości naturalnej zarażenia, alternatywa polegająca na nienaturalnym, choćby przede wszystkim przypadkowym, zarażeniu nabrała rozpędu i nie bez powodu.


Kwestią genomowego pochodzenia i bezpośredniego źródła wirusa, który wywołał pandemię COVID-19, zajmują się równolegle zarówno agencje naukowe, jak i wywiadowcze, przy czym każda z nich używa własnych narzędzi do opracowywania hipotez i wyciągania wniosków. Genomowe pochodzenie wirusa indeksu (szczep, który zainfekował Pacjenta Zero) zostało określone jako wirus chińskiego nietoperza, który przeszedł intensywną wstępną adaptację na ludzi, w tym ciągłą zdolność przenoszenia, przed zakażeniem Pacjenta Zero. Otwarte pytanie brzmi: jak, gdzie i kiedy miała miejsce taka wyjątkowa genomowa preadaptacja.

Na pozór wydaje się, że w tym przypadku prawdopodobieństwo interwencji człowieka (jakiegokolwiek rodzaju) jest wyższe niż naturalnie występująca spontaniczna ewolucyjna adaptacja, chociaż trudno jest porównać ilościowo te dwa prawdopodobieństwa.

Kolejna krytyczna kwestia dotyczy znaczących rozbieżności i błędów, które wystąpiły w Wuhan Institute of Virology (WIV) i pobocznych chińskich instytucjach zarówno w Wuhan, jak i w innych częściach Chin w ciągu dekady poprzedzającej wybuch pandemii, a także później. Powstaje pytanie, czy te rozbieżności i błędy były przypadkami zaniedbania lub celowego zaciemnienia. Ta ostatnia niestety wydaje się dominować.

Lista anomalii jest długa. Obejmuje:

  • artykuły naukowe zawierające niespójne dane / ustalenia
  • niewyjaśnione luki, niespójności i sprzeczności
  • bezsensowne i pokręcone chronologie
  • bezprawna nieprzejrzystość
  • eliminacja i zniekształcanie zapisów i baz danych
  • zaciemnianie i możliwe zniszczenie istniejących wirusów (w tym wirusa indeksującego) i materiału genomowego
  • nacisk wywierany na nieposłusznych naukowców, lekarzy i urzędników
  • zniknięcie kluczowych osób
  • celowa wymienność między instytucjami wojskowymi / obronnymi i cywilnymi (i innymi podmiotami).

Całe to przewinienie miało rzekomo służyć jednemu głównemu celowi: utrudnić śledzenie korzeni wirusa indeksu. Te celowe zaciemnienia razem tworzą potężny argument na poparcie koncepcji nienaturalnego zarażenia.

Na dalsze poparcie tego argumentu niedawno ujawniono szczegółowo na 117 stronach ujawnionych dokumentów z Prowincjonalnego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom Hubei Provincial Center for Disease Control and Prevention (Wuhan is stolica prowincji Hubei). Dokumenty te są w większości oznaczone jako tajne i przeznaczone wyłącznie do użytku wewnętrznego.

W dokumentach nie ma wzmianki o korzeniach wirusa. Co ciekawe, wspominają jednak o „obiektach w centrum ochrony gatunków bakteryjnych i toksycznych”. „Bakteryjny” może odnosić się do „drobnoustrojów” (w tym wirusów), a „toksyczny” do „zjadliwych”.

Ta debata jest bardzo skomplikowana i zawiera potencjał do wybuchowych rewelacji na wielu poziomach, ale społeczności wywiadowcze na całym świecie w większości milczą w tej sprawie. Jest to zarówno intrygujące, jak i nie zaskakujące. Kilka krajów zachodnich, a także Rosja, Indie, Japonia i Australia, opracowały dane wywiadowcze już w styczniu 2020 r., Ale nie ujawniły swoich wniosków.

Sama uporczywość milczenia agencji wywiadowczych sugeruje, że oceniają one początkową zarażenie jako nienaturalne. Gdyby doszli do wniosku, że pandemia jest wynikiem naturalnego zarażenia, prawdopodobnie podaliby ten wniosek do wiadomości publicznej. Administracja USA wskazała kilka miesięcy temu, że prawdopodobne jest nienaturalne zarażenie, ale żadne takie oświadczenie nie zostało oficjalnie wydane przez amerykański wywiad. Na poziomie NATO i „Five Eyes” dokładne szacunki wywiadowcze zostały prawdopodobnie opracowane wewnętrznie, ale również nie zostały upublicznione.

Na poziomie naukowym, tak długo, jak upływa czas bez identyfikacji zwierzęcia nie laboratoryjnego – z grubsza całym jego genomem wirusowym – jako głównego żywiciela SARS-CoV-2, argument, że początkowe zarażenie było nienaturalne, zyskuje pośrednią wiarygodność . (Jest dość jasne, że norka, chociaż ważny żywiciel zwierzęcy nie laboratoryjny, nie była bezpośrednim źródłem wirusa indeksowego.)

Niezależnie, wielu naukowców z różnych krajów na całym świecie, w tym z Rosji, utrzymuje, że początkowa zarażenie było nienaturalne. Jest wśród nich na przykład prof. Joseph Tritto z Włoch, który jest prezesem Światowej Akademii Nauk i Technologii Biomedycznych (organizacji pozarządowej założonej w 1997 r. Pod auspicjami UNESCO). Twierdził, że:

dostarczenie [przez Chiny] wirusa [tego zakażonego pacjenta Zero] oznaczałoby uznanie, że SARS-CoV-2 został stworzony w laboratorium. Obecność pewnych wstawek genomowych w wirusie, który rozwinął się w naturze, nigdy nie mogłaby wystąpić. Eksperymenty w WIV wzbudziły zainteresowanie chińskiego sektora wojskowego i medyczno-biologicznego, który zajmuje się bronią biologiczną… Tak więc do eksperymentów włączyli się lekarze i biolodzy należący do chińskiej sfery polityczno-wojskowej… Można sądzić, że prof. Shi Zhengli (główny badacz WIV) działał jedynie z punktu widzenia prestiżu naukowego, nie biorąc jednak pod uwagę zagrożeń bezpieczeństwa i interesów polityczno-wojskowych, jakie mogłyby wzbudzić badania. … [W] rirus [został] stworzony za pomocą inżynierii genetycznej w nadzorowanym przez wojsko laboratorium WIV,

W wymiarze wywiadowczym Tritto powiedział w sierpniu, że „trwają negocjacje między agencjami wywiadowczymi pięciu krajów – USA, Kanady, Australii, Nowej Zelandii i Japonii – a Chinami. Być może ci pierwsi w trakcie negocjacji dyplomatycznych byliby skłonni odłożyć chińskie obowiązki, na co mają dowody, w zamian za możliwość uzyskania wirusa [indeksowego] [w celu] opracowania uniwersalnej szczepionki ”.

Jeśli chodzi o opracowywanie szczepionek, należy zauważyć, że najbardziej produktywne wysiłki w Chinach podjęto w Wuhan Institute of Biological Products, ośrodku powiązanym z ośrodkiem obronnym, który pracuje z wirusami podobnymi do SARS w swoim National Engineering Technology Research Center dla Combined Vaccines, we współpracy z WIV, od 2017 roku.

Podobnie jak prof. Tritto, starszy rosyjski naukowiec prof. Peter Chumakov (członek Rosyjskiej Akademii Nauk) powiedział, że chińscy naukowcy z WIV podjęli niezwykle niebezpieczne kroki podczas badań nad próbnymi szczepionkami, w tym wstawkami do genomu, które dały wirusowi zdolność do infekowania ludzkich komórek. Dodał: „Nikt nie wyklucza [możliwości], że za naukowcami stali kuratorzy, którzy [wskazywali] swoje działania w innym kierunku, jakiego potrzebowali”. Różne chińskie instytuty wojskowe poza Wuhan również pracowały z ważnymi wirusami nietoperzy, podobnymi do SARS, często we współpracy z WIV.

Niezależny argument naukowy przedstawiony przez włoskich, rosyjskich i wielu innych naukowców osłabia analizy potwierdzające naturalne zarażenie i wzmacnia wiarygodność argumentu za nienaturalnym zakażeniem. Ich rozumowanie i koncepcja zostały zakwestionowane, ale nie zostały w przekonujący sposób odrzucone.

Istnieją również spekulacje dotyczące tajemniczego, wysoce zjadliwego wirusa podobnego do SARS nietoperzy wywołującego zapalenie płuc, który został najprawdopodobniej wyizolowany w 2012 roku w Chinach od górników, ale dziwnie nie został zarejestrowany na otwartej przestrzeni. WIV też była zamieszana w tę sprawę. Prof. Stuart Newman, czołowy ekspert z New York Medical College, nazwał to „najlepszym jak dotąd wyjaśnieniem pochodzenia SARS-CoV-2”. Prawdopodobnie nie jest to jedyne możliwe źródło wirusa pandemicznego, niemniej jednak zasługuje na szczególną uwagę, ponieważ mógł to być pierwotny kluczowy wirus.

Niezwykle trudno byłoby jednoznacznie oskarżyć Chiny jako twórcę wirusa indeksującego – niezależnie od tego, czy został stworzony jako broń biologiczna, czy też został celowo uwolniony. Może to spowodować chaotyczną polaryzację geopolityczną i wezwanie do odwetu wobec Chin. Powstrzymywanie się od jakiejkolwiek formy odwetu byłoby nierozsądne, gdyby rzeczywiście istniały rozstrzygające dowody, ale odwet może również siać spustoszenie na masową skalę. Zminimalizowane obwinianie Chin jako winnych możliwego do uniknięcia przypadkowego wycieku wirusa pochodzenia naturalnego przetrzymywanego w laboratorium akademickim jest mniej prawdopodobne, aby siać takie spustoszenie, ale prawdopodobieństwo, że jest to w rzeczywistości to, co określiły agencje wywiadowcze, maleje z czasem. I nawet jeśli taki był zakres błędu Chin,

Poza kwestią sposobu, w jaki zaistniał pierwotny wirus pandemiczny, jest kwestia zebrania wszystkich możliwych istotnych informacji do opracowania ulepszonej szczepionki, surowicy i leku. Rozszyfrowanie korzeni SARS-CoV-2 jest zatem wysoce pożądane z wielu powodów, z których głównym jest potrzeba pełnego zrozumienia nieodłącznej złożoności wirusa – czy to naturalnego, czy stworzonego przez człowieka – aby go unieszkodliwić. Konieczne jest również dokładne prześledzenie korzeni wirusa, aby zapobiec pojawieniu się podobnych patogenów. Pod każdym względem (zarówno naukowym, jak i opartym na inteligencji), korzenie wirusa będą musiały zostać dokładnie i obiektywnie odkryte. To będzie zadanie globalne.

Jedną z osobliwości jest niesamowite skupienie pewnych szczególnych właściwości, których wspólnym mianownikiem jest wyjątkowo wzmocnione i / lub chorobotwórcze powinowactwo wirusa indeksującego do ludzi. Prawdopodobieństwo, że takie skupienie wystąpiło naturalnie w regionie biogeograficznym Wuhan jest nikłe, ale prawdopodobieństwo, że miało ono miejsce wewnątrz WIV, jest wysokie ze względu na rodzaj eksperymentów na koronawirusach prowadzonych tam od lat. Potwierdza to ponadto duża różnorodność zdarzeń dodatkowych (przytoczone powyżej przykłady niewłaściwego postępowania), których nie należy ignorować ani traktować jako przypadkowe. Oczekuje się, że skomplikowana wzajemna zależność między nauką a inteligencją obiektywnie wyjaśni to, co się wydarzyło, ale siły geopolityczne i wektory geostrategiczne mogą utrudniać postęp w kierunku tej przejrzystości.

Gdyby jedyną kwestią było genomowe pochodzenie lub bezpośrednie źródło wirusa indeksu, cała sprawa byłaby znacznie prostsza. Ale połączenie tych dwóch potwierdza prawdopodobieństwo nienaturalnego zarażenia. Dokładne zbadanie kombinacji okaże się o wiele bardziej znaczące niż oddzielne badanie dwóch zagadnień.

Korzenie wirusa pandemicznego przedstawiono schematycznie w poniższej tabeli.

Możliwe odchylenia trybów leżących u podstaw generowania i pojawienia się SARS-CoV-2 w Wuhan, 2019 r. Oraz ich przypuszczalne powiązania prawdopodobieństwa

Stół stworzony przez Dany Shoham

* Bezpośrednie źródło przedstawia przebieg, przez który Pacjent Zero zaraził się wirusem.

** Genomowe pochodzenie reprezentuje sposób, w jaki uformował się genom wirusa, który zainfekował Pacjenta Zero.

*** W omawianym kontekście celowe uwolnienie jest zasadniczo uważane za mało prawdopodobne w tym momencie.

# Szeregowe pasaże zdolnych wirusów prekursorowych w niektórych kulturach tkankowych i / lub zwierzętach laboratoryjnych, przeprowadzone w Wuhan.

## Zasadniczo w Wuhan może istnieć połączenie inżynierii genetycznej i ewolucji za pośrednictwem fragmentów.

Fioletowe strzałki przedstawiają rosnące prawdopodobieństwo (z różnymi szybkościami, które nie są wskazane, z wyjątkiem tego, że celowe uwolnienie jest uważane za najmniejsze prawdopodobieństwo), podczas gdy zielone strzałki przedstawiają z grubsza równoważne prawdopodobieństwo.

Warto zauważyć, że każda z trzech odmian związanych z przypadkowym wyciekiem (czytanie tabeli w pionie) ma dwie alternatywne odmiany podrzędne: albo że wirus był przedmiotem badań naukowych, albo został zbadany jako potencjalna broń biologiczna. To wciąż otwarte pytanie. Nie znaleziono jeszcze określonego wirusa prekursorowego dla żadnej z wymienionych odmian i odmian podrzędnych (łącznie 10). Nowe odkrycia naukowe lub wywiadowcze mogą wyjaśnić ocenę podsumowaną w tabeli. Tylko czas powie.

Wyświetl PDF versja angielska

Podpułkownik (res.) Dr Dany Shoham, mikrobiolog i ekspert w dziedzinie broni chemicznej i biologicznej na Bliskim Wschodzie, jest starszym pracownikiem naukowym w Begin-Sadat Center for Strategic Studies. Jest byłym starszym analitykiem wywiadu w IDF i izraelskim Ministerstwie Obrony.

Podpułkownik (res.) Dr. Dany Shoham

Podpułkownik (res.) Dr. Dany Shoham

Podpułkownik (res.) Dr Dany Shoham, mikrobiolog i starszy pracownik naukowy w Begin-Sadat Center for Strategic Studies, jest uznawany za czołowego izraelskiego eksperta w dziedzinie broni chemicznej i biologicznej na Bliskim Wschodzie. Jest byłym starszym analitykiem wywiadu w Siłach Obrony Izraela i Ministerstwie Obrony Izraela. E-mail: shoham_d@013net.net

Kategorie: Polityka

7 odpowiedzi »

  1. Info dla MEF
    mozliwe, ze dr D. Shoham jest nic niewartym wirusologiem. Nie znam ani czlowieka, ani jego dorobku. Ale trzeba miec samemu odpowiednie kompetencje, by kwestionowac cudze.

    D.S. „He holds Ph.D. in Medical Virology from the School of Medicine, Tel Aviv University”.
    Co do jego publikacji – ich wykaz jest latwo dostepny pod nastepujacym url:

    http://besacenter.org//wp-content/uploads/2013/01/Col.-res.-Dr.-Dany-Shohams-List-of-Publications.pdf

  2. Niezależnie od tego czy COVID 19 był wypracowany sztucznie czy nie , należy jednak stwierdzić , że Chiny umialy wykorzystać pandemię , podczas gdy USA straciły na niej. Chiński kapitalizm z elementem zamordyzmu i niemalże totalnej kontroli swoich obywateli ( a nie żaden tam socjalizm) mógł łatwiej dyrygować drakońskimi zakazami , nakazami i kontrolą obywateli w walce z pandemią , niż otwarte społeczeństwa zachodnie, w tym USA. A przegrana Trumpa w wyborach , jedynego polityka zachodniego konfrontującego zapędy Chin , do której też się przyczyniła pandemia , przeszła chyba nawet ich własne oczekiwania
    Stracili zdecydowanie mniej niż zachód a więc względnie rzecz biorąc zyskali.

  3. Wiarygodność autora w dziedzinie wirologii nie ma nic wspólnego z antysemityzmem.

    Autor był autorytetem w dziedzinie wojny niekonwencjonalnej: chemicznej, biologicznej i atomowej ( w izraelskim żargonie wojskowym אב”ך Abach).

    W tym Dr. Daniel Shoham był ekspertem światowym dopóki był czynny.
    Dzisiaj jest na emeryturze i ktoś inny jest ekspertem .

  4. Kazdy argument byl naduzywany przez antysemitow ,wiec wlasciwie niewypada agumentowac.
    I wsrod antysemitywo bylo/jest mnostwo PhD, ba, nawet nobelistow,.wiec twoje poszukiwania credentials tego autora w tym przypadku zawioda tez.

  5. ml:
    Argument oparty na „kto zyskał a kto stracił” zbyt przypomina pospolite argumenty antysemitów od zarania historii.

    Autor tego artykułu ma doktorat, ale niejasne jaki. Nie znajduję ani listy publikacji ani tematu jego pracy doktorskiej.

    Tak że nie mogę sprawdzić ani jego wiarygodności, ani nawet opinii wiarygodnych wirologów o nim.

    Z braku informacji zakładam że te człowiek nie jest autorytetem w dziedzinie wirologii, ani w dziedzinie inżynierii genetycznej. Czyli jego spekulacje na temat syntezy wirusa chińskiego są równie wiarygodne jak wróżby z fusów czy z flaków zwierzęcych.

    Nie trzeba być PhD aby być autorytetem i nie każdy PhD jest autorytetem w syntezie wirusów.

  6. A ja mu wierze. Nie z powodu powiklanych dla mnie jego argumentow ale z powodu prostego :
    Kto zyskal na pandemii.

    A wiec :
    Trump stracil wybory przez to
    Chiny nie wywiazaly sie z obowiazku wzmozenia zakupow w Ameryce, a przeciez to setki miliardow
    Dement Biden przestawi prawdopodobnie polityke USA, a wiec koniec naciskow na Chiny

  7. Ten wirus nie ma żadnego znaczenia jako broń biologiczna tak że nie ma wielkieg osensu go studiować jako taka.

    W samym 21 wieku wydarzyły się już 4 epidemie nieznanych poprzednio wirusów z tego dwóch morderczych krewnych tego obecnego i nikt nie skarżył się że ktoś je wyhodował w laboratorium. Te epidemie zostały wcześnie izolowane i dlatego szkody były niewielkie.

    Nie wierzę mu. Podaję też w wątpliwość jego autorytet naukowy w dziedzinie wirologii.

Leave a Reply

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.