Zachodni analitycy wciąż mówią o Cieśninie Ormuz z takim samym szacunkiem, z jakim średniowieczni kapłani opisywali prawo boskie. Tymczasem sam region przygotowuje się już na przyszłość bez niej.

Zachodnie kręgi zajmujące się polityką zagraniczną mówią o Cieśninie Ormuz tak, jakby była ona niezmiennym prawem natury. Iran kontroluje cieśninę, świat jest od niej zależny, więc świat musi na zawsze chodzić na paluszkach wokół kaprysów Iranu.

Analiza ta jest powtarzana tak często, że zyskała status prawdy objawionej. Analitycy wygłaszają ją uroczyście w telewizji. Dyplomaci ogłaszają ją na konferencjach. Emerytowani, korpulentni generałowie kiwają z powagą głowami przy mapach wyświetlanych na wielkich ekranach. Sugeruje się przy tym zawsze, że Iran posiada stałe strategiczne prawo weta wobec światowej gospodarki.

To bzdura.

Iran ma wpływy, ale nie decyduje o losach świata. Jego tak zwany uścisk na Cieśninie Ormuz nie jest prawem natury. To wynik konkretnych wyborów infrastrukturalnych – a te mogą ulec zmianie.

Kolejną ważną wiadomością z Bliskiego Wschodu może nie być nowa wojna, lecz stopniowa budowa rurociągów, korytarzy kolejowych, portów i szlaków handlowych. Wszystko po to, by zmniejszyć globalną zależność od jednej wąskiej drogi wodnej, a tym samym ukrócić irański szantaż.

Panika wokół Cieśniny Ormuz przesłania oczywisty fakt: kraje nie lubią być szantażowane. Zwłaszcza te bogate, eksportujące ropę, które od dziesięcioleci obserwują, jak Teheran traktuje zagrożenie szlaków żeglugowych jako centralny filar swojej strategii geopolitycznej.

Reakcja już trwa.

Przez Cieśninę Ormuz przepływa około 20 milionów baryłek ropy dziennie, co stanowi około jednej piątej światowego handlu płynnymi węglowodorami. Brzmi to apokaliptycznie – i tak jest w istocie. Jednak nie liczy się obecny układ, lecz to, czy istnieją alternatywy i czy można je rozbudować.

Można.

Arabia Saudyjska dysponuje już rurociągiem East-West Petroline – potężnym systemem zbudowanym w latach 1980–1988, podczas wojny irańsko-irackiej. Saudyjczycy już wtedy zrozumieli, że całkowite poleganie na Cieśninie Ormuz to strategiczne szaleństwo. Rurociąg ten łączy produkującą ropę Prowincję Wschodnią z Yanbu nad Morzem Czerwonym. Jego teoretyczna przepustowość wynosi około pięciu milionów baryłek dziennie.

Zjednoczone Emiraty Arabskie zbudowały rurociąg Habshan–Fujairah, umożliwiający eksport ropy z pominięciem Cieśniny Ormuz i wyprowadzenie jej bezpośrednio do Zatoki Omańskiej. Jego przepustowość to około 1,5 miliona baryłek dziennie.

Irak posiada rurociąg Kirkuk–Ceyhan prowadzący do Turcji i Morza Śródziemnego, choć lata sabotażu i dysfunkcji politycznej ograniczyły jego użyteczność.

Mitologia zaczyna pękać.

Państwa Zatoki Perskiej spędziły dziesiątki lat na przygotowaniach do dnia, w którym Iran spróbuje zbyt agresywnie wykorzystać położenie geograficzne jako broń. Nikt nie buduje wartych miliardy dolarów rurociągów obejściowych dla ozdoby.

Teheran postawił na mało pomysłowy zakład: że takie alternatywy mogą zastąpić jedynie część ruchu w cieśninie.

Ale to nie o to chodzi. Celem nie jest wyeliminowanie każdej kropli ropy z Cieśniny Ormuz, lecz stopniowe osłabianie wpływów Iranu, aż jego groźby staną się mniej przerażające i mniej znaczące. Mówiąc prościej: chodzi o rozbrojenie Iranu, który trzyma pistolet przy głowie światowej gospodarki, i zamienienie tej groźby w zwykłą niedogodność.

Władze w Teheranie doskonale to rozumieją. Dlatego tak gwałtownie reagują na każdą umowę normalizacyjną, każdy regionalny projekt infrastrukturalny, każdą propozycję korytarza Indie–Bliski Wschód–Europa oraz każdą inicjatywę integracyjną w Zatoce Perskiej. Siła Teheranu w dużym stopniu zależy od niestabilności i zależności innych. Stabilna, alternatywna architektura handlu zagraża całemu temu modelowi.

Warto zastanowić się, co się stanie, jeśli Arabia Saudyjska jeszcze bardziej zwiększy przepustowość rurociągu Petroline. Albo jeśli Zjednoczone Emiraty Arabskie podwoją możliwości eksportowe Fujairah, zgodnie z obecnymi planami. Warto pomyśleć o rozszerzeniu szlaków eksportowych między Irakiem a Turcją, o nowych korytarzach kolejowych i energetycznych biegnących na zachód w kierunku terminali śródziemnomorskich czy o Indiach łączących się z systemami logistycznymi Zatoki Perskiej, które omijają wrażliwe szlaki żeglugowe. Wreszcie – o wzmocnieniu infrastruktury Morza Czerwonego, rurociągach przebiegających przez Oman i sieciach energetycznych GCC.

Nagle Cieśnina Ormuz przestaje wyglądać jak wieczna pętla na szyi świata, a zaczyna przypominać upadający monopol.

Monopole mogą budzić respekt, ale bywają też niezwykle kruche.

Związek Radziecki wierzył, że na zawsze kontroluje Europę Wschodnią. Wielka Brytania wierzyła niegdyś, że Kanał Sueski gwarantuje trwałość imperium. OPEC był przekonany, że może na stałe dyktować warunki w globalnej polityce poprzez embarga naftowe. Historia pełna jest mocarstw, które pomyliły tymczasową przewagę z trwałą supremacją.

Wygląda na to, że Iran będzie kolejny na tej liście.

Co zabawne, sam Teheran może ten proces przyspieszyć. Każda groźba zamknięcia Cieśniny Ormuz zachęca do inwestycji w innych miejscach, każde wystrzelenie rakiety zwiększa poparcie polityczne dla infrastruktury obejściowej, nękanie statków popycha państwa Zatoki Perskiej do głębszej współpracy, a każdy atak dronów Huti na żeglugę na Morzu Czerwonym przekonuje światowe mocarstwa, że dywersyfikacja szlaków nie jest już opcją, lecz koniecznością.

Iran prowadzi działalność wymuszającą haracze, która nieustannie przypomina sąsiadom, dlaczego potrzebują własnej ochrony.

Nawet rynki energetyczne zaczynają dostosowywać się psychicznie. Podczas poprzednich kryzysów w Zatoce Perskiej sama możliwość zakłóceń w Cieśninie Ormuz wywoływała panikę, ponieważ rynki zakładały brak alternatyw. Dziś inwestorzy coraz częściej rozumieją, że choć zakłócenia będą bolesne, świat dysponuje częściowymi rozwiązaniami zastępczymi i buduje kolejne.

Ma to ogromne znaczenie.

Siła strategiczna zależy nie tylko od realnych zdolności, ale także od wiarygodności groźby. Im bardziej świat wierzy, że Cieśninę Ormuz można ominąć, tym słabszy staje się nacisk ze strony Iranu – nawet zanim ukończony zostanie choćby jeden dodatkowy rurociąg.

A rurociągi to tylko część historii. Same szlaki handlowe ewoluują.

Indie, Arabia Saudyjska, Izrael i partnerzy europejscy rozmawiali o korytarzach handlowych łączących Indie z Europą przez Zatokę Perską i Morze Śródziemne. Chiny nadal budują lądowe połączenia kolejowe w całej Eurazji. Porty w Zatoce Perskiej szybko się rozrastają. Transport kolejowy towarów przez Półwysep Arabski staje się coraz bardziej realny. Nawet sam Iran próbował zmniejszyć swoją podatność na zagrożenia, rozbudowując trasy północne przez Morze Kaspijskie oraz połączenia kolejowe w kierunku Azji Środkowej i Chin.

Ta ironia zasługuje na docenienie przy najlepszym francuskim szampanie i irańskim kawiorze. Nawet reżim, który nieustannie chwali się zdolnością do zablokowania Cieśniny Ormuz, jednocześnie buduje alternatywne rozwiązania, bo wie, że wąskie gardła są niebezpieczne dla wszystkich. To jest ukryta prawda kryjąca się pod całą tą retoryką: Iran również obawia się uzależnienia.

Oczywiście, istnieją ogromne ograniczenia.

Eksport LNG z Kataru pozostaje w dużym stopniu uzależniony od Cieśniny Ormuz. Szlaki przez Morze Czerwone są narażone na ataki ze strony Huti. Same rurociągi mogą stać się celem ataków rakietowych i sabotażu. Porty bywają nowymi wąskimi gardłami, a rynki ubezpieczeniowe łatwo ulegają panice. Projekty infrastrukturalne trwają latami – geografii nie da się zmienić z dnia na dzień.

Nie oznacza to jednak, że gra nie jest warta świeczki. Chodzi o to, by Bliski Wschód przebudował się w oparciu o założenie, że uzależnienie od Cieśniny Ormuz jest nie do przyjęcia i niebezpieczne.

Właśnie dlatego państwa Zatoki Perskiej zbliżają się do Izraela, pomimo oficjalnej, publicznej retoryki. Izraelska technologia, wywiad, obrona przeciwrakietowa oraz integracja logistyczna wzmacniają alternatywne sieci handlowe. To również powód, dla którego Arabia Saudyjska tak agresywnie inwestuje w infrastrukturę Morza Czerwonego.

Z tego samego powodu Zjednoczone Emiraty Arabskie przekształciły Fudżajrę w główny ośrodek bunkrowania i eksportu. Dlatego Irak nieustannie próbuje ożywić możliwości eksportowe na Morzu Śródziemnym mimo niekończących się problemów politycznych. Dlatego Indie postrzegają połączenia z Zatoką Perską jako priorytet strategiczny, a nie tylko kwestię energetyczną. I wreszcie – właśnie dlatego regionalni sojusznicy Iranu tak obsesyjnie skupiają się na zagrażaniu szlakom żeglugowym. Dzieje się tak, ponieważ Teheran rozumie niebezpieczeństwo.

Największym strachem reżimu nie jest porażka militarna, lecz utrata znaczenia strategicznego.

Świat, który może ominąć Iran, to świat, w którym Teheran traci znaczną część swojej geopolitycznej przewagi. Przestaje być strażnikiem globalnych przepływów energii i staje się tym, czym faktycznie jest: dużą, borykającą się z problemami gospodarczymi potęgą regionalną, zmagającą się ze starzejącą się infrastrukturą, ogromną korupcją, niepokojami wewnętrznymi, kryzysem demograficznym oraz gospodarką zniszczoną przez sankcje i autorytaryzm duchownych.

Innymi słowy – staje się zwykłym krajem.

Mitologia Cieśniny Ormuz od dawna przynosiła Teheranowi korzyści, ponieważ karmiła zachodni fatalizm. Decydenci zachowywali się tak, jakby wpływ Iranu był wieczny, a ustępstwa – nieuniknione.

Infrastruktura zmienia jednak politykę. Koleje zmieniły imperia. Kanały zmieniły handel. Siły powietrzne zmieniły strategię morską. Kable światłowodowe zmieniły finanse. Rurociągi zmieniają geopolitykę.

Państwa Zatoki Perskiej to rozumieją, podobnie jak Indie, Chiny, Izrael, a nawet sam Iran.

Jedynie skostniałe zachodnie kręgi polityki zagranicznej nadal mówią tak, jakby geografia nadała Teheranowi wieczne, boskie prawo do kontrolowania globalnego handlu.

Tak nie jest.

Cieśnina Ormuz pozostaje ważna, ale to nie oznacza, że uścisk Iranu jest niemożliwy do przełamania. Oznacza to jedynie, że świat przechodzi transformację, a bodźce ulegają zmianie.

Gdy kraje uwierzą, że ucieczka jest możliwa, zaczynają odpowiednio inwestować. Gdy inwestorzy uwierzą, że alternatywy są realne, kapitał płynie we właściwym kierunku. Gdy rządy uwierzą, że zależność może się zmniejszyć, odpowiednio zmienia się polityka zagraniczna.

Ten proces już trwa.

Przyszłość może nie należeć do tego, kto kontroluje Cieśninę Ormuz, ale do tego, kto sprawi, że straci ona na znaczeniu.

Mit o niezłomnej dominacji Iranu nad Cieśniną Ormuz