Według Sir Johna Jenkinsa z Uniwersytetu w Cambridge, czołowego światowego eksperta w dziedzinie Bractwa Muzułmańskiego i islamskiego terroryzmu, w przeciwieństwie do światopoglądu Departamentu Stanu USA: „… Kluczem do stawienia czoła wyzwaniu islamistycznemu jest zrozumienie , czym jest to wyzwanie . Mówi się wiele bzdur o podejściu Bractwa Muzułmańskiego do przemocy….. W rzeczywistości przemoc była konstytutywną ideologii Bractwa od jego początków….

„Kluczowe dla wspólnej ideologii Bractwa są idee Sayyida Qutba [który został stracony w Egipcie w 1966 r. za spiskowanie w celu zamordowania prezydenta Nassera], kluczowej postaci dla wszystkich ruchów islamistycznych… fundamentalny tekst islamizmu, w szczególności brutalnego islamizmu…. Jest też wywiad Al Jazeery z Abu Mohammadem al-Jolanim, powiązanym z Al-Kaidą przywódcą Dżabhat al-Nusra w Syrii. [Prowadzący wywiad dla Al Jazeery] mówi do al-Jolaniego: „Wszystko, co robisz i mówisz, pochodzi prosto z Bractwa Muzułmańskiego i podręcznika Qutba….”. A al-Jolani odpowiada: 'Tak; masz rację, że Qutb jest niezbędny i uczymy go w naszych szkołach….’. Trzeba to zrozumieć, aby zrozumieć konstytutywne wyzwanie ideologiczne islamizmu…..

„Ostatecznym celem Bractwa jest przejęcie władzy i stworzenie tego, co uważają za prawdziwe państwo islamskie… ideę tę podzielają wszyscy zradykalizowani islamiści, w tym ISIS i inne aktywnie stosujące przemoc ruchy islamistyczne….”. Relacje między Bractwem a bardziej agresywnymi grupami, takimi jak ISIS czy Al-Kaida, są złożone. Krytykują się nawzajem…. Jest to jednak to, co Freud nazwał narcyzmem małych różnic. Końcowy cel wszystkich tych grup jest taki sam…”

Zachodnia walka z islamskim terroryzmem została dotknięta następującymi niedociągnięciami:

*Założenie, że islamskich terrorystów można skłonić – poprzez hojne gesty – do podporządkowania swojej głęboko zakorzenionej fanatycznej ideologii wyższemu standardowi życia i korzyściom płynącym z nowoczesności oraz do przyjęcia zachodnich wartości, takich jak pokojowe współistnienie, przestrzeganie umów, prawa człowieka i demokracja.

*Założenie, że islamscy terroryści mogą stosować się do zasady „Money Talks”, a nie „Fanatical Ideology Walks”.

*Odmowa uświadomienia sobie, że terroryści gryzą rękę, która ich karmi.

*Lekceważenie znaczenia radykalnej/fanatycznej ideologii religijnej w kształtowaniu terroryzmu islamskiego liczącego sobie 1400 lat, a w szczególności Bractwa Muzułmańskiego (które zostało założone w 1928 r. i było radykalizowane przez nauki Qutba od lat 50. XX wieku).

*Założenie, że islamski terroryzm jest napędzany przez społeczną, ekonomiczną i polityczną/dyplomatyczną desperację, a nie przez fanatyczną ideologię, która nakazuje podporządkowanie/zniszczenie – i wyklucza pokojowe współistnienie z „apostatami” i „niewiernymi”.

*Skupienie się na brutalnych działaniach terrorystów – co stanowi taktykę – a nie na wyraźnym i aktualnym zagrożeniu , co odzwierciedla nadrzędną , opartą na ideologii strategię doprowadzenia „niewiernego” Zachodu do poddania się.

*Oparcie walki z terroryzmem na obronie, a nie na ataku; powstrzymywanie, a nie zmuszanie terroryzmu do poddania się; reagowanie na terroryzm, a nie zapobieganie mu.

*Postrzeganie negocjacji jako sposobu na postęp w pojednaniu, podczas gdy islamscy terroryści uważają negocjacje za sposób na wzmocnienie swoich możliwości i doprowadzenie „niewiernego” Zachodu do poddania się.

*Lampartynie zmieniają ideologii, a jedynie taktykę. Podobnie, frustrująca rzeczywistość Bliskiego Wschodu nie może zmienić swoich plam i stać się wygodną alternatywną rzeczywistością.

*Zachodnie przebudzenie na wyzwanie islamskiego terroryzmu w ogóle, a Bractwa Muzułmańskiego w szczególności, uwolniłoby ogromną większość muzułmanów – którzy nie są terrorystami! – od tyranii despotycznych, terrorystycznych reżimów.

Sir John Jenkins dodaje: „…Podstawowa ideologia islamizmu – wspólna dla wszystkich jego form – stanowi [wyzwanie] dla międzynarodowego i krajowego porządku państwowego. [Przeoczenie tej ideologii] otworzyło drogę tym, którzy twierdzą, że ucisk społeczno-ekonomiczny jest źródłem wszelkiej radykalizacji, a zagrożenie ideologiczne pochodzi z zachodnich i innych prób jej zwalczania…..

„Ta [islamska] ideologia jest triumfalistyczna, totalitarna i apokaliptyczna. Jej podstawą jest objawienie, a nie rozum…. Błędem jest myślenie, że można wyznaczyć twarde i szybkie granice między brutalnymi ideologami islamskimi, którzy dążą do wdrożenia szariatu i ustanowienia kalifatu poprzez awangardową brutalność z jednej strony, a pragmatycznymi ideologami islamskimi, którzy dążą do tego poprzez [intelektualny, polityczny, kulturowy] manewr z drugiej strony. Czyniąc to, decydenci polityczni ryzykują błędną interpretację stanowisk, które niektórzy w regionie – w tym Zjednoczone Emiraty Arabskie, Egipt, Jordania i Arabia Saudyjska co najmniej od lat 90-tych – przyjęli przeciwko Bractwu Muzułmańskiemu i jego oddziałom [które są zdeterminowane, aby obalić wszystkie „odstępcze” narodowe reżimy muzułmańskie i ustanowić ustanowione przez Boga uniwersalne społeczeństwo muzułmańskie, dominujące na całym świecie]….”.

Strzeż się islamskiego terroryzmu, zwłaszcza Bractwa Muzułmańskiego