Bob Goldberg

Media doskonale wywiązały się ze swojej roli dla Teheranu. Udało im się przedstawić niszczycielski, ukierunkowany atak na irańską infrastrukturę jądrową i dowodzenia jako kosztowną stratę czasu. Na podstawie jednej wstępnej oceny wywiadowczej, dotyczącej szkód wyrządzonych irańskim operacjom jądrowym (ujawnionej jednocześnie wszystkim głównym mediom), reporterzy sumiennie przekazali wiadomość: izraelskie i amerykańskie ataki opóźniły Iran jedynie o kilka miesięcy.

Za nagłówkami kryje się znacznie bardziej druzgocąca prawda: sam wyciek był poważnym naruszeniem bezpieczeństwa narodowego. Ktokolwiek go ujawnił, powinien zostać postawiony przed sądem. Wyciek nie był przypadkowy, lecz strategiczny, mający na celu podważenie zwycięstwa Ameryki i Izraela. Zdrajca? Wywiad przypisywany Agencji Wywiadu Obronnego (DIA), jednej z osiemnastu amerykańskich agencji wywiadowczych.

W przeciwieństwie do CIA czy Agencji Bezpieczeństwa Narodowego (NSA), DIA pozostaje schronieniem dla resztek tego, co można nazwać ostatnim rozdziałem działalności „głębokiego państwa” z czasów Obamy. To ma znaczenie. Z doniesień CNN wynika, że DIA doszła do wniosku, iż ataki „nie zniszczyły kluczowych elementów irańskiego programu jądrowego” i prawdopodobnie opóźnią jego postępy jedynie o kilka miesięcy. Nawet jeśli ocena ta okaże się trafna (co jest dość optymistycznym założeniem), to nadal jest to opinia jednej agencji, a nie konsensus całej społeczności wywiadowczej.

Wyciek informacji ujawnia również, jak nisko są gotowi upaść krytycy Izraela. To te same głosy, które do zeszłego tygodnia twierdziły, że Iran nie podjął decyzji o stworzeniu broni jądrowej. Teraz, z zapartym tchem, donoszą, że Iran jest w rzeczywistości niebezpiecznie blisko tego celu. Chce się nam wmówić, że program jądrowy nie ma charakteru militarnego i że udało się go opóźnić jedynie o kilka miesięcy.

Odmawianie Izraelowi hegemonii na Bliskim Wschodzie to manipulacja na skalę globalną.

W tym wszystkim jest gorzka ironia. To ci sami ludzie, którzy twierdzą, że porozumienie zawarte między Iranem a Stanami Zjednoczonymi w 2015 roku – ograniczające wzbogacanie uranu w zamian za złagodzenie sankcji – pozwoliłoby uniknąć wojny, gdyby prezydent USA Donald Trump nie wycofał się z niego podczas swojej pierwszej kadencji.

Obrońcy irańskiego porozumienia jądrowego twierdzili, że zablokuje ono wszelkie drogi do bomby. Nigdy jednak nie przyznali (celowo pomijając ten fakt), że irański plan Amad, tajny program budowy głowic i środków przenoszenia, został całkowicie wyłączony z porozumienia. Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA) nigdy nie widziała archiwalnych dokumentów. Inspektorzy nigdy nie dotknęli projektów bomby. A kiedy Izrael przeprowadził nalot na magazyn w Teheranie w 2018 roku i zabrał dokumenty, to nie MAEA odkryła oszustwo, ale Mossad.

Nawet po podpisaniu porozumienia jądrowego z Iranem w 2015 roku Iran zachował dokumentację techniczną, przeprowadził testy materiałów wybuchowych i opracował metalurgię uranu do produkcji głowic bojowych. Nikt nigdy nie wyjaśnił, dlaczego cywilny program energetyczny potrzebował uranu wzbogaconego do 60 procent, czyli o włos od poziomu potrzebnego do produkcji broni.

Co gorsza, irańskie porozumienie jądrowe obejmowało partnerstwa w zakresie badań i rozwoju, warsztaty i szkolenia dotyczące zapobiegania sabotażowi jądrowemu – informacje, które mogły zostać przekazane Korei Północnej za pośrednictwem tajnych kanałów.

Porozumienie jądrowe z Iranem zignorowało również wieloletnią współpracę Iranu z Koreą Północną. Reżimy te dzieliły się projektami rakiet, trasami transportu uranu i konstrukcją reaktorów. Pjongjang pomógł nawet obecnie przebywającemu na wygnaniu prezydentowi Syrii Baszarowi al-Assadowi w budowie reaktora w Syrii, zniszczonego przez Izrael w 2007 roku.

Czy ktoś wierzy, że Iran nie miał w tym udziału? Administracja Baracka Obamy postanowiła zignorować tę oś. Porozumienie o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, które wykluczało najniebezpieczniejszych proliferatorów atomowych na świecie, zostało sprzedane jako postęp. To była głupota.

Współpraca Iranu i Korei Północnej nie była hipotetyczna. Zeznania złożone przed Kongresem Stanów Zjednoczonych w 2015 roku opisywały Koreę Północną jako „magazyn amunicji” Iranu. Porozumienie jądrowe z Iranem umożliwiło organizację warsztatów, szkoleń i programów ochrony infrastruktury jądrowej, z których Korea Północna mogła korzystać za pośrednictwem irańskich pośredników. Nie była to dyplomacja, lecz nadużycie bezpieczeństwa narodowego.

Strategia Iranu nigdy nie polegała na wykorzystaniu porozumienia jądrowego z 2015 roku jako drogi do pokoju. Była to 15-letnia zasadzka – powolne, celowe otaczanie Izraela; strategia „pierścienia ognia” zbudowana wokół Hezbollahu w Libanie, Islamskiej Gwardii Rewolucyjnej i irackich milicji w Syrii, Hamasu i Palestyńskiego Dżihadu Islamskiego w Strefie Gazy, Huti w Jemenie, uśpionych komórek na Zachodnim Brzegu i planów destabilizacji Jordanii. Wszystko to opłacono dzięki złagodzeniu sankcji przez Zachód pod przewodnictwem USA.

Po 2015 roku dotacje Iranu dla Hezbollahu wzrosły ze 100 mln dolarów do 700 mln dolarów rocznie, a dotacje dla Hamasu wzrosły z niemal zera w latach 2012–2017 do 350 mln dolarów rocznie do 2023 roku, po tym jak administracja ówczesnego prezydenta USA Joe Bidena odmroziła aktywa i ponownie zezwoliła Iranowi na sprzedaż ropy.

Program jądrowy Iranu nie był przeznaczony do natychmiastowego wykorzystania; był to rodzaj polisy ubezpieczeniowej, zabezpieczenie mające powstrzymać Izrael przed odwetem po rozpoczęciu przez Iran konwencjonalnej wojny zastępczej. Klauzule wygaśnięcia irańskiego porozumienia jądrowego miały wygasnąć w momencie, gdy Iran zamknął ten cykl.

Plan ten został zakłócony nie przez negocjacje, ale przez błędne obliczenia. Przywódca Hamasu Yahya Sinwar przedwcześnie rozpoczął masakrę 7 października. Uważał, że Izrael jest słaby, podzielony protestami i brakiem jedności. Spodziewał się, że reszta osi powstanie wraz z nim.

Tak się nie stało. Izrael się podniósł. Ameryka zareagowała. W ciągu ostatnich 20 miesięcy oś została osłabiona. Hamas został rozbity. Huti zostali zepchnięci. Hezbollah krwawi. Iran jest cieniem samego siebie: zdolności w zakresie rakiet balistycznych zostały zniszczone, a naukowcy nuklearni, konstruktorzy bomb i wyżsi dowódcy Islamskiej Gwardii Rewolucyjnej nie żyją. Jedyne, co pozostało z programu jądrowego, to wzbogacony uran.

Nie oszukujmy się jednak: to zjawisko nie jest nowe. Zachodnie elity, redakcje i polityczni mandaryni, którzy dziś pochlebiają irańskiemu przywódcy Alemu Chameneiowi, powtarzając jego fatwy i slogany „energia jądrowa dla wszystkich, broń dla nikogo”, mają długą tradycję popełniania błędów o katastrofalnych skutkach moralnych.

W latach 30. XX wieku wielu dziennikarzy, dyplomatów i polityków wychwalało Adolfa Hitlera jako człowieka pokoju. Kiedy w 1936 roku ponownie zajął Nadrenię (co stanowiło bezpośrednie naruszenie traktatu wersalskiego), londyński „Times” nazwał to „rozsądnym działaniem dumnego narodu”. Kiedy zaanektował Austrię i postawił żądania Czechosłowacji, brytyjska prasa nazwała jego roszczenia „zrozumiałymi” i wezwała do dalszego dialogu.

Po podpisaniu układu monachijskiego w 1938 roku ówczesny premier Wielkiej Brytanii Neville Chamberlain machał kartką papieru i ogłosił „pokój dla naszej epoki”. Hitler obiecał „żadnych dalszych roszczeń terytorialnych”. W ciągu sześciu miesięcy nazistowskie Niemcy pochłonęły resztę Czechosłowacji.

Rząd Neville’a Chamberlaina, popierany przez wielu dziennikarzy, chciał jeszcze jednej konferencji, nawet po najeździe Hitlera na Polskę. Tylko Winston Churchill, pozostający poza rządem, ostrzegał, że ustępstwa zakończą się pożogą: „Oddawali również interesy Wielkiej Brytanii, a także interesy pokoju i sprawiedliwości”.

Teraz zamieńcie nazwiska. Chamenei jest dzisiejszym tyranem, ukrywającym ludobójcze ambicje pod pozorem świętości fatw. Od 2003 roku twierdzi, że broń jądrowa jest „nieislamska”, co jest kłamstwem łykanym w całości przez analityków, którzy powinni wiedzieć lepiej. „Nie chcemy bomby atomowej” – powiedział w 2005 roku. „Takie rzeczy są sprzeczne z naszymi zasadami”. Wydał nawet religijny dekret, fatwę, przeciwko niej.

Prasa przytaknęła. Artykuły redakcyjne chwaliły powściągliwość Iranu. Finansowane przez George’a Sorosa grupy „przeciwko proliferacji” powtarzały tę linię. CNN i „New York Times” informują teraz z powagą o postępach Iranu w wzbogacaniu uranu, udając, że nie zauważają, jak reżim gromadzi materiał wzbogacony w 60% i buduje precyzyjne systemy dostarczania. Jeśli fatwa jest autentyczna, po co wirówki?

To znowu ugodowość, tym razem ukryta pod hashtagami i dyplomatycznymi eufemizmami. Jak ostrzegł Churchill w 1939 roku: „Nie chodzi tu o walkę o Gdańsk czy o Polskę. … Walczymy o ocalenie całego świata przed zarazą nazistowskiej tyranii”.

Dzisiaj Izrael znów stoi samotnie, w obliczu innej zarazy – a świat wciąż szuka kolejnej konferencji pokojowej, kolejnego dokumentu do machania, kolejnego kłamstwa, w które można uwierzyć.

Nie, błędem nie było wycofanie się z porozumienia jądrowego z Iranem z 2015 roku. Błędem było jego podpisanie. Netanjahu i Trump naprawili ten niemal fatalny błąd.

A jednak media rozpoczęły już kolejną fazę wojny psychologicznej: zaprzeczają zwycięstwu Izraela i Zachodu. CNN, „The New York Times” i Reuters pospiesznie zacytowały anonimowe źródła twierdzące, że ataki nie przyniosły większych efektów. Nikt nie pyta, dlaczego Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej nie otrzymała pozwolenia na inspekcję obiektów ani dlaczego Iran nadal odmawia dostępu.

Te same media, które przez lata twierdziły, że Iran nie buduje bomby, teraz twierdzą, że ataki jedynie opóźniły ten proces; nie może być tak i tak jednocześnie.

Przesłanie jest jasne: teraz, gdy Iran został osłabiony, nadszedł czas, aby wywrzeć presję na Izrael. Mówi się wam, że ponieważ Hamas został osłabiony, a Hezbollah poniosło straty, Izrael powinien powrócić do negocjacji. Mówi się wam, że nadszedł czas na nowe ryzyko dyplomatyczne: rozwiązanie dwupaństwowe, wycofanie się, restart.

Nie jest to nic nowego. To ta sama dyplomatyczna sztuczka, która towarzyszyła każdemu zwycięstwu Izraela od 1948 roku: pozwólcie Izraelowi walczyć, a potem żądajcie oddania łupów.

Izrael musi odpowiedzieć jasno: absolutnie nie.

Odstraszanie opiera się na sile, a nie na podpisach. Nie wynika z kompromisu. Wynika z wiarygodności, z wykazanej gotowości do zniszczenia tych, którzy cię zagrażają.

Marzenie o państwie palestyńskim nie jest marzeniem o pokoju. Jest to marzenie o irańskiej ofensywie, o rakietach w Samarii, o dronach nad lotniskiem Ben Guriona. Żadne ogrodzenie ani Żelazna Kopuła nie są w stanie tego zneutralizować.

Głębsza lekcja jest taka: Izrael musi przygotować się na świat, w którym Ameryka nie jest już wiarygodnym sojusznikiem.

Dzisiaj Partia Demokratyczna stała się nie do poznania. To już nie jest partia Harry’ego S. Trumana. To partia palestyńsko-amerykańskiej polityk Rashidy Tlaib, pogromów na kampusach, iftarów z sympatykami Hamasu. Jutro może to być partia skrajnie lewicowej amerykańskiej polityk Alexandrii Ocasio-Cortez lub jeszcze gorsza. Z wyjątkiem Johna Fettermana, wszyscy inni senatorowie z Partii Demokratycznej skrytykowali atak USA na irański program jądrowy, w tym samozwańczy i dbający wyłącznie o własne interesy „strażnik” Żydów, Chuck Schumer.

Wyobraź sobie Partię Demokratyczną, która traktuje Izrael nie jako sojusznika, ale jako reżim apartheidu, który należy sankcjonować. I chociaż 80 procent republikanów zdecydowanie popiera Izrael i atak na Iran, jasne jest, że przyjaźń jest krucha.

Izrael musi budować sojusze nie z nostalgii, ale z konieczności. Jego środki odstraszające muszą być suwerenne, skalowalne i bezkompromisowe. Jego gospodarka musi być bezpieczna. Jego przemysł obronny musi mieć charakter globalny. A jego czerwone linie muszą być egzekwowane bez czekania na zgodę Departamentu Stanu USA.

„Nigdy więcej” nie jest sloganem, ale doktryną. Oznacza to, że nigdy więcej nie zaufacie obcym mocarstwom w kwestii ochrony życia Żydów, nigdy więcej nie będziecie polegać na dobrej woli Europy, nigdy więcej nie pozwolicie, aby ruchy ludobójcze zyskały na sile. Oznacza to, że kiedy świat wykorzystuje sukces Izraela przeciwko niemu – aby wywrzeć na niego presję, izolować go i zmusić do wycofania się – Izrael musi reagować nie dyplomacją, ale determinacją.

Kolejnym polem bitwy nie będzie Gaza ani Iran. Będzie to Genewa, Bruksela, Foggy Bottom, antyizraelskie ONZ. Jedynym sposobem na wygranie tej wojny jest jasne stwierdzenie: Izrael będzie kształtował swoją politykę zagraniczną i sztukę rządzenia tak, aby umocnić swoją nową pozycję światowej potęgi.

A kiedy świat o tym zapomni, Izrael musi mu o tym przypomnieć poprzez zdecydowane działania, a nie puste słowa. Siłą Izraela jest jasny komunikat, że będzie on wytyczał własną drogę naprzód. Żadne zniekształcenia ze strony stronniczych mediów nie zmienią tego niezachwianego kursu.

Izrael nie jest już tylko krajem – to światowa potęga.